3 Monate vor dem Release der R19, halte ich das eher für Promo.:D
Druckbare Version
3 Monate vor dem Release der R19, halte ich das eher für Promo.:D
und das wäre sooo verwerflich... oder wie?Zitat:
Die Qualität die sich mit Standard- und Physical Renderer erzielen lässt hängt zu 80% vom User ab. ;-)Zitat:
Quali ja, aber Speed nicht. Aber das ist ja relativ.
Doch, die Geschwindigkeit zu einem guten Teil auch. Wer pure Clay-Renderings mit dem Standard-Renderer ausgeben will oder technische Visualisierungen ohne Unschärfen mit dem Physical Renderer ist selbst schuld. ;-)Zitat:
In diesem Tutorial von Greyscalegorilla ([Only registered and activated users can see links. Click Here To Register...]) vergleicht Nick Campell den Physikalischen Renderer in zwei Varianten: einmal mit "QMC + QMC" und einmal mit Reflectance-basierten Materialien. Wer die langsamste aller langsamen GI-Kombinationen mit einer an sich schon langsamen Bruteforce-GI vergleicht lässt quasi eine "Schnecke mit angezogener Handbremse" mit einer "Schnecke ohne angezogene Handbremse" wettrennen. Will sagen: selbst in populären Tutorials wird der PR langsamer demonstriert als er sein könnte. ;-)
Zitat:
Zitat von renderbaron [Only registered and activated users can see links. Click Here To Register...]
Ich finde 3D ist komplex genug, wenn Upgrades dazu führen das Teilbereiche, wie beispielsweise das Rendern, deutlich Vereinfacht werden, dann lohnt sich der Aufwand.Zitat:
Zitat von renderbaron [Only registered and activated users can see links. Click Here To Register...]
Ich will Tools mit möglichst einfacher Einarbeitung haben. Hier hat Octane einen guten Anfang getan, auch X-Particles geht diesen Weg, das bisher schönste Tool ist RealFlow/C4D – wirklich einfach in der Bedienung trotz komplexer Zusammenhänge und sauschnell, so wünsche ich es mir.
Zu einem Teil, ja. Aber der AR ist nunmal nicht der schnellste. Man kann ihn sicher hier und da kaputtoptimieren, aber das ist halt nicht so praktisch.
Clay und DoF sind gute Beispiele. Das beherrscht fast jeder Renderer, auch mit angemessener Geschwindigkeit, nur der AR kackt komischerweise komplett ab.
Wer übrigens dem Gorilla Glauben schenkt, hat eh nix anderes verdient. :)
AR und PR sind für mich (als Amateur, ich kann nur von diesem Standunkt aus schreiben) besonders attraktiv, weil ich mit ihnen alles nutzen kann, was mir C4D bietet - ohne alberne Einschränkungen. Ich kann Materialien stapeln ohne Ende, auf Selektionen, so wie ich will. Ich kann mir sicher sein, dass diese Materialien auch tatsächlich so rendern, wie ich mir das vorstelle und auch im TR keine Artefakte erzeugen. Ich kann auch mal Logikfehler machen, wie z. B. Lichter in Renderinstanzen zu wandeln, ohne mit einem Absturz bestraft zu werden. Alles, was der Workflow erlaubt, geht auch zu rendern.
Und natürlich bin ich 100%iger Nutznießer des immer geiler werdenen Viewports!
Nichts geht über soliden Einbau! Wie wichtig effektive Integration ist, sieht man ja allenthalben.
Allerdings werde ich auch nicht jünger oder geduldiger, daher gehe ich auch gern mal fremd, weil es Situationen gibt, bei denen die eingebauten Renderer selbst für mich zu langsam sind.
Mein Sachsendreier.
CU
Michael
@Cinemike, eben, daher begrüße ich absolut einen eingebauten nativen GPU-Renderer, wenn er denn gut funktioniert ...
Bei Clay z.B. ist der PR deutlich schneller als der SR, sowie bei eigentlich allen hautpsächlich sample-absierten Aufgaben. DOF ist beim PR zugegebenermaßen langsam. Zur Geschwindigkeitsoptimierung bleibt da oft nur die Qualität "NeatVideo-fähig" zu halten. Damit allerdings lässt sich einiges an Renderzeit einsparen.Zitat:
Genau da liegt ja die Hoffnung: Ein solider, relativ schneller, tief integrierter Renderer (an die spezialisierten Marktführer wird er wohl nicht heran kommen) der im Viewport verlässlich zeigt was er macht. Ich fürchte aber, dass die erste Implementierung viel offen lassen wird (die Multipassfunktionen in den 3dsMax Ports zB scheinen sehr dürftig)Zitat:
Na dann...hoffentlich nicht so ein halbfertiges Ding wie bei der Einführung vom Team Render.;)
Warum man sich aber noch mit Sachen beschäftigt wo der Zug schon seit Ewigkeiten abgefahren ist, bleibt mir ein Rätsel!:confused:
Wie Alf schon sagte: "Es ist selten zu früh und niemals zu spät". ;):DZitat:
Ich finde es ist nie zu spät einen neuen Renderer nativ zu integrieren.
Warum allerdings so ein Nischenprodukt wie ProRender verwendet wird und nicht beispielsweise Vray, ist die Frage.
Autodesk zeigt ja recht anschaulich wie man eine der besten Engines auf dem Markt als "standard" Renderer integrieren kann.
Okay, okay, sie haben Arnold vorher einfach gekauft...:rolleyes:
Aber von Vray ist das SKD inzwischen für jeden der sich berufen fühlt verfügbar.
Apple bringt im Dezember den iMac Pro raus mit bis zu 18 Core und neuer Grafikkarte.
Ich weiß nicht, ob das dann an die Octane-Rechner ran kommt.
Norbert