Druckbare Version
Ich weiß nicht seit wann Blackmagic die Preise für Fusion Studio reduziert hat, aber für diejenigen, die es ebenfalls (noch) nicht mitbekommen haben: Fusion Studio ist für 335,- Ocken zu haben. Fusion mit max. Ultra HD Output weiterhin kostenlos.
[Only registered and activated users can see links. Click Here To Register...]
Grüße,
Andreas
Benutzt du es? Das sollte ja vom Featureset durchaus eine Alternative zu NUkE sein oder?
Ich habe mal eine Zeit lang eine ältere Version benutzt und fand es sehr intuitiv von der Bedienung. In der Agentur verwenden wir nun After Effects. Und Nuke kenn' ich nur vom Hören-Sagen und es kommt für mich auch nicht in Frage, da ich kein ernsthaftes Compositing betreibe. Falls doch würde ich mich wohl für Fusion Studio entscheiden.Zitat:
Sagen wir mal so: Nuke ist schon irgendwie alternativlos - für hardcore Compositing. Was aber nicht heißt das jeder alle Features braucht. Fusion kommt aber zu 80% ran, und sofern man es mag das Nodetrees eher von links nach recht laufen anstatt von oben nach unten ist Fusion damit ne sehr gute, preisgünstige Alternative. Und es hat jetzt mit den neuen Features in Sachen Tracking (welche aber alle in der Studio Version sind) gut aufgeholt. Ich denke wenn man sich fragt, ob man Nuke überhaupt braucht, braucht mans wahrscheinlich nicht unbedingt und ist mit Fusion mehr als glücklich. Aber von beiden Porgrammen gibt es freie Editionen (nukes ist aber nur nicht-kommerziell nutzbar) zum selber testen.Zitat:
Kann man in Fusion umstellen: horizontal oder vertikal. Die Richtung ist jeweils egal, die Nodes bzw. Inputs/Outputs passen sich an.Zitat:
Ich hätte gerne eine NukePedia für Fusion :D
Ich weiß… aber du merkst trotzdem dass es eigentlich primär auf links->rechts ausgelegt ist, hab ja auch schon n paarmal in Fusion gecomped. Und ich persönlich mag das halt nicht (Für Comp Zwecke), aber das sieht ja jeder anders ;) Ich mag Fusion ja als Tool auch, nur nicht ganz so sehr wie Nuke ;) Grundsätzlich finde ich Fusion-Trees auch einfach nicht ganz so übersichtlich. Zu viel Klim Bim, selbst mit eingeklappted nodes, erinnern mich an die alten Shake-Trees, welche rückblickend betrachtet auch einfach immer unaufgeräumt wirken, egal was du tust und gruppierst. Trotzdem ist Fusion ne Menge Power für das wenige Geld und daher höchst empfehlenswert wenn man nodebasiert arbeiten will.Zitat:
Zitat von Andreas Calmbach [Only registered and activated users can see links. Click Here To Register...]
Ich glaub' dir, dass Nuke 'ne andere Hausnummer ist, aber die kommerzielle Version wäre für meine Zwecke viel zu teuer. Deshalb schau' ich es mir erst garnicht an ;-)
Wo liegen in Nuke deiner Meinung nach die restlichen 20%? Was fehlt in Fusion?
Och dafür dass die Preisdifferenz so ein Quantensprung ist, ist die Differenz an Features absolut garnicht so groß. Ich würd mir auch wünschen, Nuke wäre günstiger, so ist das nicht ;) Wenn ich nicht aus Jobgründen eher auf Nuke angewiesen wäre als auf Fusion, würde ich auch zu Fusion greifen, oder eben halt für private Zwecke die Nuke nc benutzen.Zitat:
Zitat von Andreas Calmbach [Only registered and activated users can see links. Click Here To Register...]
Anscheinend fehlt es am exr. Handling:
[Only registered and activated users can see links. Click Here To Register...]
Das ist wie die Top 4 3d Pakete miteinander zu vergleichen – auf der Featureliste steht so ziemlich überall das selbe, +- 2-3 Features. Wie die implementiert sind, macht oft eher den großen Unterschied.Zitat:
In der Vergangenheit hät ich dir als größten Punkt Kameratracking und Planar-Tracking aufgelistet, das hat Blackmagic nun angegriffen für die Studio Version von Fusion, und auch gut umgesetzt. Leider nicht ganz so die volle Kontrolle über den 3d Track wie in Nuke (User-Tracks, 3d Mesh pinning), und die Tatsache dass ich in jedem rotoshape in Nuke nen Planartrack mit nem Rechtsklick direkt haben kann, ist Gold wert.
Navigation in Fusion ist die Hölle. Hab aber nicht nachgeschaut ob die die Tasten/Maus Belegung jetzt mal endlich angepasst haben.
Fusions 3D-Raum ist definitiv ein bisschen besser und, sagen wir mal Künstler-freundlicher, als Nukes. Du kannst auf jedenfall in Fusion hübscher rendern, aber der Fall tritt selten auf dass man das in der Comp nutzt um eine vollständige 3d Szene zu rendern (gibt allerdings auch externe Renderer für Nuke). Der Alltag in der Comp sind eher Cards, importierte Meshes aus 3d-Szenen und da ist Nuke ganz einfach gefühlt zackiger – technischer, ja, aber dieser Teil von Comp ist auch einfach Technik.
Nuke hat einen durchgängigen internen linearen Workflow und handelt viele Konvertierungen einfach under-the-hood. Viewer richtig eingestellt, einen Kontrollblick ob die Footage richtig reinkommt, gut ist – alles wird linear gecomped und korrekt per Viewer LUT angeguckt. Fusion… ich fang garnicht erst an was man da alles machen muss für einen grundlegenden Standard-Workflow.
Multi-Channel EXRs…garnicht nicht so spaßig in Fusion. Nuke schleift alle Channels von oben bis unten durch den Tree durch, und du kannst sie jederzeit shuffeln. So gesehen ist Nuke um EXR und Multichannels-aufgebaut. Fusion nicht. Chaos und Loader ohne Ende.
VR Toolset – gibts jetzt aber auch in Fusion.
Deep Compositing – gibts nicht in Fusion. (Fusion nennt Dinge Deep Compositing, die kein Deep Compositing sind. Ist wie das HyperNurbs früher ^^)
Zur Übersichtlichkeit des Nodestrees hab ich ja schon was geschrieben. Aber das ist Emfindungssache.
Prinzipiell empfinde ich das "Anzahl der Klicks"-Verhältnis von Nuke zu Fusion etwa 1:3, daher hab ich das Gefühl das irgendwas in F mich immer aufhhält im Gegensatz zu N.
Unter Strich, wie auch schon oben mehr oder weniger klar gesagt, können beide Programme das selbe.
Wenn man sich in bestehende Pipelines integrieren will oder muss, führt aber so gut wie kein Weg an Nuke vorbei, da de-facto Industriestandard.
Lustigerweise arbeitet genau eines der Studios mit denen ich traditionell zusammengearbeitet habe aber ausgerechnet ausschließlich mit Fusion^^. Damals hab ich aber auch noch nicht gecompt sondern war eigentlich so gut wie nur Modeller. Man findet Fusion immer mal wieder vereinzelt und auch mit sehr gutem Output, was Beweis genug ist, dass es auch aufwendigen Compositing Aufgaben extrem gut gewachsen ist.
Deswegen sind die gefühlten 20% vermutlich 5% einfach persönliche Präferenz wie Dinge zu funktionieren haben (und zwischen Maya/Houdini/Nuke zu switchen fühlt sich wie kein switch an, Fusion erfordert von mir leichtes umdenken) und 15% Features die Blackmagic aber höchstwahrscheinlich im Laufe der nächsten Versionen auch noch nachreichen wird. Bleibt abzuwarten, wie theFoundry darauf reagiert.
Konnte jemand den Kameratracker schon ausprobieren? Das einzige was mir in meiner Broadcast fehlt ist n'anständiger Tracker... nur für den auf Studio zu upgraden ist mir ein bisschen zu viel. Da ist Fusion schon ziemlich verlockend...
Nicht wirklich ausprobieren, ausser kurz angucken. Da ich keine Studio besitze, werd ich das auch in nächster Zeit nicht können. Prinzipiell ist es aber halt ein automatisierter Prozess, ziemlich genau abgeguckt von Nukes Workflow ^^, allerdings ohne viel manuelle Eingreifmöglichkeit, da offenbar keine Usertracks. Heisst reine Autotracks, und und du kannst die löschen oder weniger gewichten, die dir nicht passen.Zitat:
Ich hab hier n Video gefunden, falls dir das hilft:
[Only registered and activated users can see links. Click Here To Register...]
Merci! das Video kenn ich schon... hab nur gedacht das jemand schon die Möglichkeit hatte selber Hand anzulegen...
belegung der steuerung im Viewer und flow ist nach wie vor die selbe und kann auch nicht angepasst werden, aber ich hab da kein problem mit. mit nem tablet und stift läuft das alles super.Zitat:
sagen wir mal so: fusion hat seit ca 2005 Tools die DeepPixel heißen, also lange bevor irgendwer von DeepCompositing geredet hat und das definiert hat. Anfänglich waren das nur Nodes um mit UV und Normals texturen oder PostLight zu machen. Was für die damalige Zeit schon wirklich "advanced" tools waren. Später kamen noch die Sachen für PositionPass dazu, aber da waren die Nuker eher unterwegs.Zitat:
Und man muss auch sagen das sie nicht behaupten "DeepCompositing" zu unterstützen.
es gibt ein backup der alten eyeon wiki (vfxpedia):
[Only registered and activated users can see links. Click Here To Register...]
im forum von steakunderwater findest du viele sachen:
[Only registered and activated users can see links. Click Here To Register...]
und dort wurde nun auch ein github projekt gestartet um macros, fuses, etc zu teilen:
[Only registered and activated users can see links. Click Here To Register...]
dort findet man ganz schön viele kleine helfer
Hab ich ja auch nie behauptet – kann man aber verwechseln bei nem flüchtigen Blick ;) Die Frage war ja nur, was feature-mässig Unterschiede wären. Und natürlich waren die Tools 2005 geil – keine Frage, und im Vergleich zu Shake war Fusion damals eigentlich das deutlich bessere Tool. Aber Nuke hat halt das Rennen gemacht und sich besser aufgestellt – ansonsten säh das heute sicherlich ganz anders aus. Ich hab damals ja sehnsüchtig auf einen Shake-Nachfolger gehofft, wobei klar war, dass der eher hirngespinstiger Natur war.Zitat:
Mal eine ganz kurze Frage: Bei mir ist Fusion 9 extrem absturzfreudig. Um genau zu sein, ist ein Arbeiten damit schlichtweg nicht möglich. Das gleiche Projektfile läuft in der 8er Version (relativ) stabil. Ich hatte kurzzeitig einen ChromaKey-Node im Projekt und konnte damit Fusion quasi "on the fly" abschiessen. Sobald der Rendervorgang bis dorthin kam, wo der ChromaKey aktiv wurde, ist Fusion direkt abgeschmiert. Jetzt verwende ich einen Primatte-Node, damit läuft die 8er, die 9er stürzt ab. Habt ihr ähnliche Erfahrungen?
Interessanterweise ließ sich DaVinci14 gar nicht installieren, weil irgendeine "Passwort-Vorgabe" nicht den Richtlinien entspräche...
Ich bin da ein wenig ratlos.
System: Win7 auf Xeon W3565 / 36Gb Ram / nVidia Quadro K4000 mit 3Gb Ram
Die Konsole gibt diese Fehlermeldung aus:
penCL clEnqueueNDRangeKernel failed: CL_MEM_OBJECT_ALLOCATION_FAILURE
OpenCL clEnqueueNDRangeKernel failed: <unknown extension error>
OpenCL clEnqueueNDRangeKernel failed: <unknown extension error>
Hab grade die 9.01 installiert - die laüft stabil (und bringt auch keine Fehlermeldung in der Konsole).
Hat sich also erledigt.
Ich will es mal so sagen, es gibt da mit [Only registered and activated users can see links. Click Here To Register...] zumindest ein Projekt auf GitHub um z.B. für Nuke Nutzer den Zugang zu Fusion etwas zu erleichtern. Kann man sich ja zumindest mal anschauen. ;)Zitat:
Fusion9, auch die 9.0.1, hat noch deutliche probleme mit der neuen portierung vieler Nodes zu OpenCL.
Bringt je nach grafikkarte, treiber, os mehr probleme und ist leider auch oft langsamer als in Fusion8
gibt viele berichte über abstürze oder das man es gar nicht starten kann, oft hilft es hier die alten preferences zu löschen (da sich fu8 und fu9 die teilen) oder manuell die OpenCL beschleunigung auszuschalten. dann läuft es deutlich stabiler
Ah, besten Dank für die Hinweise!
Für den Notfall hab ich die 8er ja noch auf der Kiste.