*geht sich gleich bei Otoy beschweren*
Druckbare Version
*geht sich gleich bei Otoy beschweren*
wann kommt sie eigentlich raus? Hab noch kein Datum gelesen...?
Wird nicht anders sein, aber man lebt damit schon sein Jahren, von daher fällt das jetzt nicht so ins Gewicht.Zitat:
Hatte irgendwo wieder Anfang September aufgeschnappt.
Lauser
anders gedacht:Zitat:
Wenn fast keiner ihre Engine benutzt, ist es für ein Großteil eigentlich fürn Ar***.
Genau. Bevor sie irgendwas in Zukunft ändern, sollten sie bei allen gefühlten 23 3rd Party Renderengines einen Developer platzieren damit auch ja jeder sein kleines Ärch***** gestreichelt bekommt.Zitat:
a propos andere engines: ich benutze ein paar der üblichen verdächtigen... mal in der hauptsache, mal zusätzlich etc. maxwell, vray, octane.
während es in vray und maxwell seit mehr oder weniger geraumer zeit die möglichkeit gibt, die kamera auf "pinhole" zu schalten, fehlt sie leider in octane (für mich relativ neu im intensiven gebrauch). gibt es eigentlich eine art "umrechnungsmehtode" oder sowas, mit der man die c4d-pinhole linse in eine thinlinse übersetzen kann, so dass die ergebnisse beider welten wieder übereinanderpassen? leider ist c4d ja beschränkt auf dieses pinhole-ding (soweit ich weiß unabhängig von der wahl der c4d-eigenen engine), und ich habe bei den r18-"features" auch noch nichts an änderungen in dieser richtung entdeckt.
also kurz: wie übersetze ich eine c4d-pinhole-kamera in eine octane-thin-kamera?
ist doch bestimmt wie immer.Zitat:
ne darum geht es mir nicht, es ist halt (für mich) einfach ein falscher Schritt.Zitat:
Sie hätte lieber die Arbeit in die anderen Baustellen investieren sollen.
Im Moment ist es für mich so, als hätten sie für Cloth ein cooles Feature rausgebracht, letzendlich kann man aber cloth nicht benutzen, da nichts mehr gemacht worden ist.
Verstehst du was ich meine?
Sie haben zwar ein cooles Feature rausgebracht, aber die Baustelle um einen Schritt übersprungen.
Warum nicht dieses episch kriechende VrayforC4d-Projekt kaufen und g'scheit integrieren. Dann hätte man auch was von den Viewport-Besserungen. Außerdem was nützt mir dieses ganze Reflection-Channel-Gedöns, wenn es sooo langsam ist. Je komplexer die Shader, desto langsamer im Vergleich zu Vray und es sieht trotzdem irgendwie künstlicher (schlechter) aus.
Das ist so aber nicht richtig. Der Viewport ist nicht als Maßstab für andere Engines gedacht. Der Viewport hat die Aufgabe, einem ein möglichst nahes (im Bereich des Möglichen) Abbild von dem zu präsentieren, was einem im Rendering erwartet. Dazu ist der da.Zitat:
Ist mir schon klar, aber das setzt C4D Materialien vorraus.Zitat:
Sprich, man müsste erst alles mit C4D Mats erstellen und nachher ein Material nach dem anderen ersetzen.....find ich jetzt mal nicht so praktisch?
Ich verstehe sehr gut was Du meinst, ich kann es nur nicht nachvollziehen wie man das kritisieren kann. Es is die einzige Möglichkeit wie Maxon auf die Nachfrage nach mehr Editor reagieren kann. In dem sie sich primär um ihr Produkt kümmern und es öffnen für andere (siehe die Anbindungen und Bridges). Und außerdem würde ich mit dir die Wette abschliessen, dass weltweit 60%+ der user den nativen Renderer verwenden.
Eigentlich nicht. Das ginge auch mit Vray-Mats, Octane und und und. Ist halt für den Entwickler ne Heidenarbeit und lohnt sich finanziell absolut nicht.Zitat:
Davon sind bestimmt 50% Studenten ;-)Zitat: