R18

Da das Voronoi Fracturing alles was "Punkte" hat als Source nutzen kann (Partikel, ThinkingParticle, X-Particle, eigene Voronoi Source Points, Meshes, Splines) kann man mit dem Spline-Sketch und Oberflächen Snapping wunderbar seine Bruchstücke malen:

https://www.youtube.com/watch?v=xK6QuBx8w78

Zitat von ZabieglyM

Da das Voronoi Fracturing alles was "Punkte" hat als Source nutzen kann (Partikel, ThinkingParticle, X-Particle, eigene Voronoi Source Points, Meshes, Splines) kann man mit dem Spline-Sketch und Oberflächen Snapping wunderbar seine Bruchstücke malen:

https://www.youtube.com/watch?v=xK6QuBx8w78

Textur/Shader als Quelle nicht zu vergessen.

@macray: Kann ich heute Abend gerne mal tun!

Wenn man aber eine andere Rendersoftware benutzt, wird die Viewportdarstellung nix helfen....
Von daher ist es wieder fürn Popes........oder ist es bei den Vray'ler anders?

Zitat von NVN

Wenn man aber eine andere Rendersoftware benutzt, wird die Viewportdarstellung nix helfen....
Von daher ist es wieder fürn Popes........oder ist es bei den Vray'ler anders?

Da musste dich aber bei deiner Engine beschweren, dass sie den Viewport nicht unterstützen.

*geht sich gleich bei Otoy beschweren*

wann kommt sie eigentlich raus? Hab noch kein Datum gelesen...?

Zitat von NVN

Wenn man aber eine andere Rendersoftware benutzt, wird die Viewportdarstellung nix helfen....
Von daher ist es wieder fürn Popes........oder ist es bei den Vray'ler anders?

Wird nicht anders sein, aber man lebt damit schon sein Jahren, von daher fällt das jetzt nicht so ins Gewicht.

Hatte irgendwo wieder Anfang September aufgeschnappt.

Lauser

Zitat von ZabieglyM

Da musste dich aber bei deiner Engine beschweren, dass sie den Viewport nicht unterstützen.

anders gedacht:
Wenn fast keiner ihre Engine benutzt, ist es für ein Großteil eigentlich fürn Ar***.

Zitat von NVN

anders gedacht:
Wenn fast keiner ihre Engine benutzt, ist es für ein Großteil eigentlich fürn Ar***.

Genau. Bevor sie irgendwas in Zukunft ändern, sollten sie bei allen gefühlten 23 3rd Party Renderengines einen Developer platzieren damit auch ja jeder sein kleines Ärch***** gestreichelt bekommt.

a propos andere engines: ich benutze ein paar der üblichen verdächtigen... mal in der hauptsache, mal zusätzlich etc. maxwell, vray, octane.
während es in vray und maxwell seit mehr oder weniger geraumer zeit die möglichkeit gibt, die kamera auf "pinhole" zu schalten, fehlt sie leider in octane (für mich relativ neu im intensiven gebrauch). gibt es eigentlich eine art "umrechnungsmehtode" oder sowas, mit der man die c4d-pinhole linse in eine thinlinse übersetzen kann, so dass die ergebnisse beider welten wieder übereinanderpassen? leider ist c4d ja beschränkt auf dieses pinhole-ding (soweit ich weiß unabhängig von der wahl der c4d-eigenen engine), und ich habe bei den r18-"features" auch noch nichts an änderungen in dieser richtung entdeckt.

also kurz: wie übersetze ich eine c4d-pinhole-kamera in eine octane-thin-kamera?

Zitat von Lauser

Hatte irgendwo wieder Anfang September aufgeschnappt.

Lauser

ist doch bestimmt wie immer.

Zitat von zeden

Genau. Bevor sie irgendwas in Zukunft ändern, sollten sie bei allen gefühlten 23 3rd Party Renderengines einen Developer platzieren damit auch ja jeder sein kleines Ärch***** gestreichelt bekommt.

ne darum geht es mir nicht, es ist halt (für mich) einfach ein falscher Schritt.
Sie hätte lieber die Arbeit in die anderen Baustellen investieren sollen.

Im Moment ist es für mich so, als hätten sie für Cloth ein cooles Feature rausgebracht, letzendlich kann man aber cloth nicht benutzen, da nichts mehr gemacht worden ist.
Verstehst du was ich meine?

Sie haben zwar ein cooles Feature rausgebracht, aber die Baustelle um einen Schritt übersprungen.

Warum nicht dieses episch kriechende VrayforC4d-Projekt kaufen und g'scheit integrieren. Dann hätte man auch was von den Viewport-Besserungen. Außerdem was nützt mir dieses ganze Reflection-Channel-Gedöns, wenn es sooo langsam ist. Je komplexer die Shader, desto langsamer im Vergleich zu Vray und es sieht trotzdem irgendwie künstlicher (schlechter) aus.

Zitat von NVN

anders gedacht:
Wenn fast keiner ihre Engine benutzt, ist es für ein Großteil eigentlich fürn Ar***.

Das ist so aber nicht richtig. Der Viewport ist nicht als Maßstab für andere Engines gedacht. Der Viewport hat die Aufgabe, einem ein möglichst nahes (im Bereich des Möglichen) Abbild von dem zu präsentieren, was einem im Rendering erwartet. Dazu ist der da.

Zitat von mp5gosu

Das ist so aber nicht richtig. Der Viewport ist nicht als Maßstab für andere Engines gedacht. Der Viewport hat die Aufgabe, einem ein möglichst nahes (im Bereich des Möglichen) Abbild von dem zu präsentieren, was einem im Rendering erwartet. Dazu ist der da.

Ist mir schon klar, aber das setzt C4D Materialien vorraus.
Sprich, man müsste erst alles mit C4D Mats erstellen und nachher ein Material nach dem anderen ersetzen.....find ich jetzt mal nicht so praktisch?

Ich verstehe sehr gut was Du meinst, ich kann es nur nicht nachvollziehen wie man das kritisieren kann. Es is die einzige Möglichkeit wie Maxon auf die Nachfrage nach mehr Editor reagieren kann. In dem sie sich primär um ihr Produkt kümmern und es öffnen für andere (siehe die Anbindungen und Bridges). Und außerdem würde ich mit dir die Wette abschliessen, dass weltweit 60%+ der user den nativen Renderer verwenden.

Zitat von NVN

Ist mir schon klar, aber das setzt C4D Materialien vorraus.
Sprich, man müsste erst alles mit C4D Mats erstellen und nachher ein Material nach dem anderen ersetzen.....find ich jetzt mal nicht so praktisch?

Eigentlich nicht. Das ginge auch mit Vray-Mats, Octane und und und. Ist halt für den Entwickler ne Heidenarbeit und lohnt sich finanziell absolut nicht.

Zitat von zeden

... Und außerdem würde ich mit dir die Wette abschliessen, dass weltweit 60%+ der user den nativen Renderer verwenden.

Davon sind bestimmt 50% Studenten

Nee, ernsthaft. Es sind nicht alle cinemaner Archiviz People, die mit Vray oder Corona rummachen. Octane ist für viele noch nicht produktionstauglich genug, und viele brauchen einfach keinen anderen Look. Oder haben ihren vor 10 Jahren für einen Kunden entwickelt, im AR. Und der muss heute bitte noch genauso aussehen. Und schließlich hauen manche ja auch ganz brauchbare Ergebnisse raus, zumal es dann über Nacht rendern darf. Oh, ja, ich hab auch noch ein paar solcher "alter Dauerkunden", die viele 1.000 EUs hinblättern müssten, um auf einen anderen Look zu Switchen. Oder eben beim alten AR bleiben.
Wir forenuser sind ja nicht repräsentativ, was dir Nutzung von Cinema oder Renderern betrifft ^^