Man sollte vorher immer eine Testlauf machen, was schneller ist Hybrid oder GPU.
Ist so meine Erfahrung, die ich mit Vray gemacht habe.
Und vermutlich ist dann der Geschwindigkeits Gewinn von optimistischen 10% schon wieder dahin
Nein mal ernsthaft: Hybrid bringt momentan garnichts. Wir haben hier glaube ich ganz gute Maschinen: 2xRTX 3090 + Threadripper 1950x
Wenn ich ein halbwegs komplexes Bild render was so um die 6 Minuten auf der GPU rendert dann rendert die CPU nicht einen einzigen Bucket in der Zeit und sorgt dafür, dass das Rendering am Ende einfach nicht fertig wird. Wie man es dreht und wendet, CPU ist momentan einfach zu lahm um das in Verbindung mit einer GPU zu nutzen. Um das zu umgehen müsste man die Bucket Size maximal klein stellen. Das kostet aber auch insgesamt Performance und die holt man dann durch die CPU auch nicht wieder rein.
Im Core4D Forum hat auch einer getestet und schreibt eine ähnliches Feedback wie MisterKanister:
"First informal 'tests' suggest this initial CPU version of Redshift comes in - very approximately - at about 5 to 10% of the speed of a single RTX3080 when using a recent CPU (eg: Threadripper, Ryzen 9 etc).
The key question: Is it faster than Physical : ) "
..das beantwortet ja meine Frage von vorher wegen den Benchmarks CPU vs GPU - aber dass der Speedverlust echt so krass ist hätte ich jetzt nicht gedacht. Mal kucken und die GPU Lizenz bleibt halt weiterhin..
Im Core4D Forum hat auch einer getestet und schreibt eine ähnliches Feedback wie MisterKanister:
"First informal 'tests' suggest this initial CPU version of Redshift comes in - very approximately - at about 5 to 10% of the speed of a single RTX3080 when using a recent CPU (eg: Threadripper, Ryzen 9 etc).
The key question: Is it faster than Physical : ) "
..das beantwortet ja meine Frage von vorher wegen den Benchmarks CPU vs GPU - aber dass der Speedverlust echt so krass ist hätte ich jetzt nicht gedacht. Mal kucken und die GPU Lizenz bleibt halt weiterhin..
Das kann ich bestätigen 5-10% kommt hin. Mehr als Gröbstes und Pre-vis ist da nicht drin.
Und jeder, der Redshift CPU nutzen wird, wird denken, was das Gewese um Redshift immer sollte...Von wegen schnell und so...
Dem kann man dann ja einfach sagen, dass es da um den GPU-Renderer ging. Der Vergleich sollte nicht RS CPU vs. GPU sein, sondern RS CPU vs. Physical. Alles andere ist müßig.
Und vermutlich ist dann der Geschwindigkeits Gewinn von optimistischen 10% schon wieder dahin
Nein mal ernsthaft: Hybrid bringt momentan garnichts. Wir haben hier glaube ich ganz gute Maschinen: 2xRTX 3090 + Threadripper 1950x
Wenn ich ein halbwegs komplexes Bild render was so um die 6 Minuten auf der GPU rendert dann rendert die CPU nicht einen einzigen Bucket in der Zeit
...
ok ... dann verstehe ich deine "Kritik" ... bei uns rendert mt Vray die CPU und die GPU bei einem Rendering gleichzeitig mit voller Leistung ... . Ich bin davon ausgegangen, das es bei RS genauso ist.
Naja der rendert auch mit voller Leistung, aber hinten kommt trotzdem nicht mehr raus XD
was verstehe ich jetzt nicht? Du hast doch geschrieben, das bei einem halbwegs komplexen Bild im Hybridrendern die GPU rendert und die CPU dabei nicht mitrendert oder? Weshalb rendert der dann auf voller Leistung? Ich glaube mir fehlt irgendein wichtiger Satz
was verstehe ich jetzt nicht? Du hast doch geschrieben, das bei einem halbwegs komplexen Bild im Hybridrendern die GPU rendert und die CPU dabei nicht mitrendert oder? Weshalb rendert der dann auf voller Leistung? Ich glaube mir fehlt irgendein wichtiger Satz
Er hat geschrieben, dass beide rendern, aber dass der Beitrag der CPU so gering ist, dass die GPUs am Ende auf den einen Bucket warten müssen, den die CPU rendern sollte.
Zitat von kirby
... aber dass der Speedverlust echt so krass ist hätte ich jetzt nicht gedacht.
Du als Octane und RS User hättest nicht gedacht, dass der Unterschied zum CPU-Rendern so groß ist? Glaube ich Dir nicht
Er hat geschrieben, dass beide rendern, aber dass der Beitrag der CPU so gering ist, dass die GPUs am Ende auf den einen Bucket warten müssen, den die CPU rendern sollte.
jetzt verstehe das Problem ... bei uns läuft das Hybridrendern ohne Buckets. GPU und CPU beenden bis auf ein paar Sekunden zum runterfahren die Berechnung gleichzeitig. Buckets sehe ich nur, wenn wir alleine mit der CPU rendern. Hybridrendern sieht bei uns optisch genauso aus wie GPU rendern.
NAja ob bucket oder progressive hat ja erstmal mit GPU und CPU nix zu tun. RS GPU rendert ja auch nur mit buckets. Das Problem denke ich ist, dass RS kein dynamisches Bucket Splitting hat und somit ein zugewisener Bucket später nicht wieder aufgeteilt werden kann. Das wäre nämlich die Lösung
...
Das Problem denke ich ist, dass RS kein dynamisches Bucket Splitting hat und somit ein zugewisener Bucket später nicht wieder aufgeteilt werden kann. Das wäre nämlich die Lösung
da magst du recht haben, kann ich leider nicht beurteilen. Ich denke auch, dass bei den verschiedenen Renderengines das Thema Hybridrendering, GPU und CPU unterschiedlich interpretiert wird und es dadurch zu Ungereimtheiten und vielleicht auch zu hohen Erwartungen kommt.
Du als Octane und RS User hättest nicht gedacht, dass der Unterschied zum CPU-Rendern so groß ist? Glaube ich Dir nicht
Naja ich dachte jetz nicht das er so lahm ist - so 1/3 der Geschw. wäre halt schon nett gewesen.
Die anderen CPU Renderer brauchen ja auch nicht so lang - sogar der alte Physical ist da ja mind. doppelt so schnell... snöff..
Dem kann man dann ja einfach sagen, dass es da um den GPU-Renderer ging. Der Vergleich sollte nicht RS CPU vs. GPU sein, sondern RS CPU vs. Physical. Alles andere ist müßig.
Mag sein, dass der Vergleich etwas hinkt.
Die Devs sagen aber selber, sie wollten RS CPU erstmal integrieren, um die Geschwindigkeit kümmert man sich dann später. Das es keine GPU-Geschwindigkeit erreicht, okay. Aber 5-10%? Das ist schon lahm und nicht sehr reizvoll. Ein unausgereifter Schnellschuss.
Für alle, die RS ausprobieren wollen - gut.
Für alle RS-GPU User - sinnlos.
Also ich find den Move von Maxon RS als CPU für alle zu integrieren sehr intelligent. Wenn das Teil dann irgendwann mal so flott wie der olle C4D Standardrenderer für schnelle Buffer Renderings ist (nutze ich bis heute gerne mal), umso besser.
Und btw, Corona ist sicher auch 10x so langsam wie irgendein GPU Renderer. Macht aber nix, weil die Bildqualität einfach geil ist, und bei so ArchViz Projekten ein oder zwei Stunden Renderzeit irrelevant. Läuft dann eh über nacht.
Also ich find den Move von Maxon RS als CPU für alle zu integrieren sehr intelligent. Wenn das Teil dann irgendwann mal so flott wie der olle C4D Standardrenderer für schnelle Buffer Renderings ist (nutze ich bis heute gerne mal), umso besser.
Ja langfristig ist es sicher ein guter Zug.
War gestern einfach nur enttäuscht, als ich es ausprobiert habe. Die Videos klangen so vielversprechend.
Das Beste was der CPU Renderer mitsich bringt ist eine funktionierende Mat Preview, die auch aktualisiert wenn der RS IPR schon läuft. Das war ja bisher eine Limitierung die auch gut und gerne mal den IPR komplett ausser Gefecht gesetzt hat. Wie viele hier schon schrieben, ist insbesondere der Hybrid Mode eine Bremse, aber der reine CPU Mode vielleicht ein Notnagel um ungenutzte CPU hardware einbinden zu können.
Ich behaupte mal das die Zielgruppe für Redshift CPU gar nicht die kleinen Studios oder Freelancer sind sondern eher die größeren Studios die mehrere CPU Renderknechte herumstehen haben und diese aber nicht mit Redshift verwenden konnten. Da ist es dann halt blöd wenn fast alle anderen Engines eine Hybrid Lösung anbieten und nur Redshift auf, momentan sehr kostspielige, GPUs setzt. Maxon muss da jetzt halt nachholen und das braucht seine Zeit.
Passiert das nicht automatisch beim Generieren der finalen Texturemaps, dass aus der Height-Information auch eine Normalmap generiert wird? Oder ich hab‘
Bereiche
Neuste Themen
vBulletin-Systemmitteilung