70.000 EUR FullHD Display....

Hach ist das schön, wenn man mal an einem 70.000 EUR Spielzeug sitzen darf.

http://www.flexmedia.de/public2/Photo_0008.jpg

http://www.flexmedia.de/public2/Photo_0009.jpg

Die Bilder sind leider total unscharf, und das zweite ist total überstrahlt. Sind nur mit ner Handycam gemacht. Sorry.
Das Ding wiegt schlappe 220 kg und ist an Alu-Traversen aufgehängt.
2,5 m Displaybreite - kommt evtl. auf den Fotos nicht rüber…
Einfach beeindruckend, wenn man seine Animationen auf sowas sieht.
Das war ein Testlauf für nen Kunden, nicht dass es dann im Einsatz an der Schnittstelle Mac <-> Display scheitert.

Aber auch hier hat sich der Mac mal wieder positiv hervorgetan:
Das Ding hängt bei mir derzeit an zwei 19 Zoll TFTs. Beim Anstöpseln an den fetten Plasma hat sich der Mac vollautomatisch auf SingleScreen Betrieb und die richtige Auflösung (1920x1080) eingestellt - und das wie gesagt ohne dass ich auch nur eine Taste berührt habe - und jetzt hier im Büro wieder vollautomatisch auf DualScreen Betrieb - ebenfalls mit der richtigen Auflösung - einfach klasse. Wenn ich da an die Konfigurationsorgien unter Windows denke…
mann mann mann…

Zurück zum Thema:
Das Display stellte unsere FullHD Animationen problemlos und ohne Skalierungen dar - interessanterweise war nicht H.264 der perfekte Codec, sondern “Animation”. Der H.264 codec produzierte bei Farbverläufen stark sichtbare Artefakte. Der codec “Animation” war der einzige, der die feinen Farbverläufe im Hintergrund und an der Kugelhülle wirklich sauber als solche dargestellt hat. (Kann man leider auf dem miesen Foto nicht erkennen, aber glaubt mir einfach mal) Die Dateigrösse war dafür aber nicht mehr feierlich: knapp 1 GB für 45 sec. Animation.
Ist aber egal - der Kunde bekommt logischerweise die bestmögliche Qualität, wenn er schon so ein Display befeuern muss.
Das nur als Info, falls ihr mal so “schlichte” Animationen mit Farbverläufen rendern müsst - nicht “H.264” sondern “Animation” ist der codec für solche Projekte. Wird evtl. bei Realfilm schon wieder anders aussehen.

Mein Tipp: Unbedingt bei solchen Projekten Eure Produktionen auf dem Zielmedium testen, um unschöne Überraschungen für Euch und den Kunden zu vermeiden !

Steht bei mir im Wohnzimmer. :smiley:

Das beste Display das ich bisher gesehen habe ist dieses:

Auflösung von 6144x3072 in Stereo. Da reicht aber ein Mac dann nicht mehr.

Hmm… klingt irgendwie logisch, wenn man sich die Prinzipien der verlustfreien (Animation) und der verlustbehafteten Kompression (h.264) nochmal vor Augen führt :stuck_out_tongue_winking_eye:

Dateigröße und evtl. Stottern älterer Rechner ist der einzige Grund, NICHT Animation zu nehmen… du hast da auch kernige Datentransferraten beim Abspielen.

Schöne Grüße,
Bernd

ist ja garnichts! Das ist n display:

http://media.putfile.com/Worlds-Largest-HDTV

Hallo Domingus,

da stimme ich Dir voll und ganz zu, für Animationen ist der Animation-Codec mit der Beste.
Wenn Du die Datenraten ein wenig drücken willst, dann bekommst Du mit Foto JPEG bei 75% auch eine gute Qualität bei akzeptablen Datenraten.

Foto JPEG ist einfach ein sehr guter Kompromiss aus Kompression und Qualitaet.
Oberhalb von 75% arbeitet der Codec mit 4:4:4, bei 75% und weniger arbeitet er mit 4:2:2.
somit ist die 75% die maximale Qualitaetstufe fuer den videorelevanten Bereich.

Gruss Uwe