Hallo,
Ich muss Blasen unter Wasser fotorealistisch illustrieren und habe bisher nur unbefriedigende Ergebnisse hinbekommen.
Mir geht es erstmal nicht um die Form und die Unschärfe der Blasen, sondern um die Darstellung der Reflektionen, Transparenz usw.
Ziel ist, das Ganze realistischer aussehen zu lassen.
Benutzter Shader Banji.
Vielleicht hat jemand von euch Erfahrung damit.
(Threads die ich zu diesem Thema gefunden habe, konnten mir bisher nicht weiterhelfen. )
Viele Grüsse
hmm: blasen unter wasser - schwierig!
gerade darüber nachgedacht ob unterwasser überhaupt soviel gespiegel und gebreche passiert?
würde mich interessieren da ich wohl auch bald mit einer scene abtauchen werde.
mein Vorschlag:
Umgebung > Shader > Farbverlauf > Eigenschaften
Typ 3D - Kugelförmig
Zyklisch aktiviert
Start 200, 0, 0 <– hier rumspielen!
Raum: Kamera
Farbverlauf: in der mitte weiss, an beiden enden schwarz - auch hier rumspielen!
Das gleiche Problem hatte ich auch schon mal und dann die 3D-Lösung gleich wieder verworfen.
Letztendlich hab’ ich dann die Luftblasen fotografiert.
Das ganze SetUp hat nur eine Stunde gedauert, dann waren die Aufnahmen fertig - kein Vergleich zum Aufwand in 3D.
LG Alex
Blasen unter Wasser. Da brauchste ganz schön Luft
Na er nicht - aber vielleicht Sie…
schämmichjaschon
Ach was!
Standard-Emitter mit div. leicht verformten Kugeln verschiedener Form und Größe, Brechungsindex drauf, Spiegelung mit Fresnel und entsprechende Transparenz, hohe Strahl-/Reflexionstiefe und fertig ist die Kiste.
Als ich in einem D-Dorfer Posthaus mal Bläschen für O2 gemacht habe war der Nickl-Shader sehr nützlich.
PS: Son Haufen Glanzlichter gibts unter Wasser nicht - sondern meist nur das der Sonne. Und: wenn sich was spiegeln soll muß auch was zum Spiegeln da sein.
renderbaron
Um die Dunklen Stellen zu vermeiden erhöhe die Reflektions oder Refraktions Tiefe.
Wasser hat doch einen Brechungsindex von 1.33. Wenn Du nur die Blasen modellierst muß dann nicht dich Brechung von Wasser nach Luft niedriger als 1 sein? Oder hab ich da was falsch verstanden?
nur mal so ganz rein theoretisch :
Müsste die kamera doch in einem Festen Transparenten Körper Stecken, aus dem die Blasen ausgeschnitten wurden, oder ?
Nur dann wär es doch physikalisch korrekt.
Ich denk sicher wieder zu kompliziert, aber das Resultat hat doch was mit eim Eintritt und dem Austritt des Strahls in und aus Materialien verschiedener Brechungsindexen zu tun, oder?
z.B. Wasser und Luft
Im Wasser selber ist der Brechungsindex RELATIV zur Kamera ja 1. Daher müßte Luft in Wasser 1/1,33 also 0,75 als “relativen” Brechungsindex haben.
renderbaron
Jupp, genau so.
Bingo!
Hast Du die Luftblasen in der Badewanne gemacht? … Also Luft und Methan haben nicht den gleichen Brechungsindex!
höhöhö
Axel Ritter hatte sowas mal gemacht und auch glaub ich seine Datei online gestellt, frag mal nach!
@Think
Vielen Dank. Habe ihm eine PM geschrieben.
Was hat der gemacht?
A) Höhöhö
B) Luftblasen
C) Methanblasen
laut Forumssuche hat er Luftblasen unter Wasser gemacht 
Ich mag so Fingerübungen.
Materialtests, Beleuchtungstest, kleine Modelingtests.
Einfach um zu sehen wie lange ich brauche um eine geforderte Aufgabe zu bewältigen.
Nun auch bei den Blasen.
Meine Version :
Gar nicht übel, welches Material hast Du genommen?
