ich habe erst seit kurzem die R19 auf dem Rechner. Nach dem ersten Versuchen und den Berichten die ich gelesen haben, stelle ich mir die Frage, ob es überhaupt Sinn macht, damit zu arbeiten?
Wie ich gelesen haben unterstützt der ProRender kein Motionblur. Lichter und Texturen sind Physikalisch. Wenn ich jetzt anfange eine Szene zu bauen, und merke später, das ich mit dem ProRender nicht final Rendern kann, kann ich dann ganz normal auf den Physikalischen Renderer umschalten und damit finalisieren?
Grundsätzlich verendet ProR andere Lichter und andere Materialen als der PR. Allerdings render der PR auch mit den ProR Lichtern und Metarialien. Du kannst also zwar einfach auf PR umschalten, wirst dann aber nicht drumherum kommen, die Materialien und Lichter anzupassen.
edit: ProR kann (noch?) nicht mit dem TR genutzt werden. Da hat der PR bei mir die Nase dann doch deutlich vorn.
Den Prorender verstehe ich auch mehr als eine Art “Appetizer” für die zukunft (R20 …), er wird halt in der R19 vorgestellt wohlwissend, das er noch gar nicht wirklich einsatzfähig ist aber dann weiss man wo es hingeht.
Man sollte auf jeden fall in der R19 noch den PR/AR als seine Renderengine verstehen oder eben auf externe Renderer umsteigen, davon gibt es ja mittlwerweile auch genug.
Na es sind schon die gleichen alten C4D Materialien. Aber durch die Limitationen (evtl. ganz nach unten scrollen) und weil es eine völlig andere Engine ist, ist es schwer, exakt die gleichen Ergebnisse zu bekommen. Auch wenn Glen von Maxon das hier ansprechend vorgeführt hat, ich möcht nicht wissen, wie lange die Anpassung gedauert hat. Und man sieht, dass es nicht exakt das gleiche Licht ist. Es ist also schon ein bisschen was möglich, aber nicht unbeding empfehlenswert.
Ungefähr so wie den Team Renderer in der ersten Version? Dessen Zukunft sieht nach einigen Versionen noch immer nicht appetitlicher aus. Erinnert mich auch an das VRay Appetizing. Da läuft einem seit Jahren produktionsuntauglich das Wasser im Mund zusammen.
Ich formulier das mal pragmatisch: Wenn das Tool heute nix reißt und nicht einsatzfähig ist, solltest Du nicht mit dessen Zukunftsvision planen.
Ich hoffe mal, dass ich damit doch falsch gelegen habe.
Der Aufbau der Materialien ist gleich, das stimmt. Aber für den ProR gibts es immerhin eine extra “Materialsorte” - die PBR-Materials.
Und wenn das normale Material verwendet wird, dann kompiliert der ProR ja erst noch dran rum bevor er “prorendert”.
du kannst auf physical render switchen. wenn du ein PBR material genommen hast, wirst du die lambert layer aus dem reflectance channel durch den normalen color channel tauschen wollen und wahrscheinlich gi anmachen.
Das ist irgendwie nicht richtig durchdacht. Ich verstehe, das Maxon sich für ProRender entschieden hat, da es auf beiden GPU´s funktioniert. Aber bis es so gut ist wie Reshift, wird es wohl noch Jahre dauern.
Jahre würde ich nicht behaupten wollen wenn man bedenkt wie viele Entwickler bei Maxon daran sitzen dürften.
Ich finde die Entscheidung gut, und hoffe sehr, dass sie jetzt richtig Gas geben, um den Renderer produktionstauglich zu machen.
Es geht ja nicht nur darum, den funktionstauglich zu machen, sondern es ist an der Zeit, das Materialsystem upzudaten und die Multipasses zu überarbeiten.
Es ist wieder ein Beweis das Maxon keine Roadmap hat. Da wird wieder auf dem letzten Drücker was integriert was keiner braucht. Der Mark ist sowas von übersättigt mit Render Engines das man sich wieder fragen muss warum ausgerechnet jetzt Maxon mit dem EOL ProRender um die Ecke kommt. Oder der voronoi fracture im letzten Update, genauso ein Witz. Wo geht die Reise hin mit Maxon ? Wer ist die Zielgruppe ? Einfach mal drauflos entwickeln, irgendeiner wird den Button schon mal anklicken.
Zum ProRender kann ich nichts sagen, da Octaneuser (Ich könnte mir aber zumindest vorstellen, dass er, von den Kinderkrankheiten befreit, seine Freunde findet.) - beim Voronoi Fracture Object muss ich aber entschieden widersprechen.
Klar gibt es ähnliches schon lange, ich bin Xplode User der ersten Stunde - aber parametrisches Fracture mit allen möglichen maxontypischen Komfortfunktionen? Wohl kaum. Ich habe das Ding letztes Jahr in einem großen Projekt benutzt, dessen Fortsetzung läuft gerade und ich bin mehr als glücklich damit.
Aber genau da liegt auch das Problem mit Deiner Aussage - “die Zielgruppe” gibt es nicht.
Die gibt es nicht einmal auch nur bezogen auf meine Projekte.
