Ja habe ich. Bei beiden Rechnern ^^
Ich werds trotzdem gerne testen, danke!
Trotzdem? O.o
Aus dem Octane Forum:
- They don’t have a core application, or at least it’s not very clear that they do have one? It only exists as a plugin, for apps that Octane has plugins for…+1 Octane…scratch that, +20 Octane
- You always see mini res renders online…Look how fast Redshift is!..Right?..RIGHT???..WRONG…1080p is slow, not any advancement that I can tell vs Octane…Faster, NO…+1 Octane
- Stability…all the thing does is kick back notifications on “this material has this problem, that material has this problem…”, for what seems like no reason. STFU! With Octane, it just renders and keeps its mouth shut!..+1 Octane
- Setting up lighting takes multiple steps, like Octane. But if coming from Octane, this just means added work, for no reason, as there is really no benefit…“Brute Force”! I love that name, though…but, still…+1 Octane
- This…THIS is my favorite of all…
But in Redshift you can use any amount of GPU’s…right?..RIGHT???
WRONG..
8 per session…
But you can stack sessions, right? That’s like saying Titan Z (2 x 6GB VRAM) is just like Titan X (12GB VRAM)…
…NO
In a word, RedShift is BullShift, minus the “f”…
Octane buries that piece of garbage…Try it…then please, give me a break…!
Any thoughts?
Oh Mann ja, der herbste Kindergarten. Aber ich musste lachen. Kann man eigentlich nur eins zu sagen zu dem post: Bullshit.
Kann man solchen Shit nicht im Octane Forum belassen? ^^
[quote=“zoppo,post:22,topic:83998”]
[quote=“Kurt,post:21,topic:83998”]
[quote=“rocknroller,post:20,topic:83998”]
[quote=“Kurt,post:18,topic:83998”]
… nur eine 980ti. Daran hängen 2 HD Monitore. Evtl zu wenig Dampf. [/quote]Dachte ich auch … . Aber ein zweiter Rechner, der mit einer alten GTX 780 zwei full HD Monitore betreibt, schafft die Anzeige und Berechnung der Vorschauen fast sofort.[/quote]bam! Problem gelöst (hier zumindest).
Hast Du in den Cinema Programm Voreinstellungen individuelle Textur-Pfade eingegeben? Das scheint redshift so zu verlangsamen.[/quote]Ja habe ich. Bei beiden Rechnern ^^
Ich werds trotzdem gerne testen, danke![/quote]Trotzdem? O.o[/quote]Ja, trotzdem. Soll ich Dir’s erklären, oder liest Du den Text einfach nochmal? ^^
- hast du texturpfade, das verlangsamt.
- habe ich, ich werde es trotzdem testen (sie zu entfernen).
so habe ich das verstanden und mich gewundert, ist aber eigentlich auch wurscht, ist mir halt aufgefallen.
aber ein tolles zitatepuzzle hast du da gebastelt 
und zu den kommentaren wie
Kann man solchen Shit nicht im Octane Forum belassen? ^^
klar kann man. aber wenn man gerade keine zeit hat, redshift selbst zu testen, dann kann man auch nicht beurteilen, inwieweit der poster recht haben könnte. also frage ich hier. und wenn er konkrete punkte anspricht (ist RS wirklich schneller in höheren auflösungen / wie stabil oder mäkelig ist es / kann man wirklich nur 8 gpus reinhängen), dann finde ich kindergarten oder bullshit als begründungsfreie antworten ein wenig arm - mir zumindest haben sie nicht weitergeholfen.
ich wollte auch nur schreiben: “ritalin alle”. denke, der nicht gerade unaufgeregten art und der …-orgie sowie den kommentaren nach, stehen die chancen nicht schlecht, dass er unrecht hat.^^
Der Langsamste unter den Langsamen zieht nun im Speed (Materialbearbeitung) nochmal deutlich an, danke für den Tip! Ist zwar ein bisschen doofiglich, weil alle Texturen auf allen Rechnern sich seit Jahren an einem bestimmten Pfad orientieren und das lokal mit Cinema - und auch Octane mittlerweile ^^ - wirklich gut klappt. Klappt ja auch mit RS, aber verlangsamt eben deutlich.
Aber für ein bisschen Redshiften ist das schon OK so. Mal schauen was die anderen beiden Workstations dazu sagen …
@Zoppo: RS ist kein Octane, das Einsatzgebiet ist langfristig anders. Stumpf ausgedrückt, würde ich RS bisher vor allem für komplexere Indoorshots nehmen, Octane für draussen
Jetzt mal ehrlich: der von dir zitierte User glänzt nicht gerade durch nüchterne und sachliche Ausdrucksweise. Und sein “RS is bullshit” findest du begründet oder was?
Ist das das einzige, was du von seinem Post gelesen hast? Dann verstehe ich deine Reaktion.
Wie ich oben bereits geschrieben habe, lese ich da noch mehr ausser “RS is bullshit”.
- RS sei bei Auflösungen ab FullHD nicht mehr wirklich schnell / nicht schneller als OC
- RS sei instabil und mäkelig bei der Materialerstellung
- RS könne nur 8 GPUs verwenden.
Ich habe mir weder sein Urteil, noch seine Ausdrucksweise zu eigen gemacht, aber das sind nun drei Punkte, die man bestätigen oder widerlegen könnte.
Dass das nicht der Fall ist bzw zu Alphazeiten, in denen RS sich heute noch bewegt, von einer z.B. o.g. Konfiguration abhängt, ist hoffentlich deutlich geworden.
Instabil? Inwiefern? Umständlich finde ich es bisweilen, abgeschmiert ist mir RS oder C4D damit bisher kein einziges Mal. Umständlich: So ist zwar der Nodeeditor (Shader Graph) Xpresso-gleich integriert, öffnet sich aber nur auf einen im Material geparkten Button. Ein Doppelklick, mein Standard für das Öffnen eines Materials, führt nur zur Verdopplung der schon im AM sichtbaren Attribute - mit denen man aber sämtliche schon eingebundene Nodes bearbeiten kann!
Das (nicht immer gleich im Node-Editor zu landen) ist für mich gewöhnungsbedürftig und wird hoffentlich noch geändert, soweit möglich. Warum der Mensch die Lichterstellung so kompliziert findet, k.A. Ja, man sollte ein RS-Licht erstellen. Das funktioniert genauso wie bei Cinema, nur mit RS-Buttons. Auch da wählt man dann aus, welcher Art das Lichtobjekt sein soll. Schneller als in C4D geht das Dome-Light, in dem gleich ein HDRI geladen werden kann, aber nicht muss. Ist für ein Environment also erstmal Octane ähnlich, kann aber mehr, ist also anders ^^ Auch das Sky-Objekt (Turbidity, Ozone etc.) ist mit einem Klick aufgerufen, ein 2. erzeugt Dir die Sonne dazu.
8 GPUs kann ich hier leider nicht abfragen, und Riesen-Renderings kommen hier erst nächste Woche ^^ Aber schneller als Vray wird das Ding auch bei höheren Auflösungen schon sein. Vor allem mit genügend GPU-Power 
1 „Gefällt mir“
Nein, ich habe mir Mühe gegeben und das gesamte Zitat gelesen. Aber lassen wir das - das führt zu nichts.
Wenn ich “bullshit” schreibe meine ich bullshit. Ich habe keine ahnung ob sich der user auf das c4d plugin beziehen will oder redshift im allgemeinen. Die form lässt eine ernstzunehmende auseindersetzung mit der materie nicht zu. Würdest du diese kriterien an deine hauptsoftware (c4d) anwenden, dürftest du sie nicht nutzen. Darüber hinaus keine software. Entweder ist das ein rant eines frustrierten devs oder ein blinder fanboy im alter von… Maximal 14 jahren wobei ihm verziehen wäre in zukunft.
… schon wieder™.
Gesendet von iPhone mit Tapatalk
Der Typ ist irgendwo aus Osteuropa und weder Dev noch 14 Jahre alt. Wie in all diesen “englischen” Diskussionen sollte man nicht jedes Wort und jede Formulierung auf die Goldwaage legen - mein German English kommt sicher oft genug auch unfreundlicher rüber, als es gemeint ist (Wenn ich mich selbst sprechen höre, muss ich immer an Goldfinger denken ).
Naja, ich vergnüge mich erstmal weiter mit Octane.
Naja, geht ja nicht um nett sein oder Unfreundlichkeit direkt. Aber es ist schon ein Unterschied ob man die Arbeit von vielen Leuten (mit der ja anscheinend auch viele Leute sehr zufrieden sind) als “piece of garbage” mit 17 Ausrufezeichen denunziert…
Zudem sollte man auch mal lernen, dass die Leute, die am lautesten Schreien meist nicht die sind, auf die man unbedingt hören sollte…
Das kommt sicher vor… glaube ich aber hier weniger. Sprachkenntnis ist eine Sache, Stil kommt aber von Sprachgebrauch und Emotion dabei und so Dinge wie “…Look how fast Redshift is!..Right?..RIGHT???..WRONG..” Oder “+1 Octane” sind nicht auf Sprachbarrieren zurückzuführen, sondern darauf dass der Kerl einen cholerischen Anfall vor seinem Rechner feiert weil jemand sein Lieblingstool angegriffen hat. Selbst wenn alle Punkte zutreffen würden würde das das Ganze Redshift nicht zu einer schlechten Software machen. Überhaupt entbehrt dieser kleine Pimmelvergleich jeglicher Logik, und könnte vermutlich ein Tweet von Donald Trump sein, wenn man die Twitter Zeichenbegrenzung aufheben würde. Wieso ist es denn wichtig ob es eine “Core Application” gibt? Wer benutzt denn bitteschön nen Renderer Standalone (nicht als standalone render node sondern eben halt den Renderer mit UI) ausser ganz wenige leute. Seit wann ist es bitte ein Minuspunkt wenn ein Renderer “nur” ein “Plugin” ist, was er eigentlich der Definition nach sein muss. usw usf.
Womöglich hat die Gegenseite aber auch schon ähnlich quatsch von sich gegeben ^^ Wenn ich mich immer aufregen würde wenn jemand meint software x sei besser als meine, hät ich schon längst nen Herzinfakt gehabt. Solche Gedanken und Empfindungen gegenüber einem Stück Code in ausführbarer Form hat man imo mit 14, und danach sollte man vielleicht klarer bei Verstand sein. Wenn Redshift gut genug ist um bei Digital Domain und anderen Butzen eingesetzt zu werden wird es so scheiße halt nicht sein, wenn man das als Referenz nehmen möchte.
Dass es nur Minirendererings gibt ist genauso gelogen (ich könnte nach einer kurzen google Suche auch das selbe über Octane behaupten) wie das mit der Stabilität völlig lächerlich ist. Octane ist überhauptkein bisschen stabiler, oder weniger stabil, als redshift. Ich kann nicht für die C4D-version sprechen, aber das heisst alles nix für den Renderer. Die Maya version von Octane ist im Gegegensatz zur Cinema Anbindung kacke. Na und? Funktioniert trotzdem. Dafür ist Redshift bestens integriert. Macht jetzt irgendeiner dieser Fakten einen der Renderer besser?
Der Kerl hat einfach keinen blassen Schimmer worüber er redet, und ist dabei wie Behrendt auch schon sagte auch noch grundlos beleidigend gegenüber dem ganzen RedShift-Team. Klar, jeder von uns findet auch mal harte Worte gegen einen Hersteller, aber das da ist doch einfach grundloses rumbölken ohne einen Funken Verstand.
1 „Gefällt mir“
hat es schon jemand hinbekommen VDBs mit redshift zu rendern?
das volumeobject erkennt zwar den densitychanel, aber auch bei der preview (points oder boundingbox) wird nichts angezeigt im editor
rendern im IPR tut es auch nicht. volumemat ist vergeben, und sicherheitshalber stehen primary und secondary bounce auf brute force.
danke schon mal