Na ja, jeder kann sagen und machen was er will, solange Grund-bzw. Verfassungsrechte von anderen Bürgern dadurch nicht angegriffen werden.
Das ist auch der einzige Grund warum es Nazi-Demos gibt, sie berufen sich auf die Meinungsfreiheit und das Versammlungsrecht.
Aber alles was verfassungsfeindlich ist, gehört für mich verboten. Genauso wie man Kinder schützt vor Gewalt, Pornographie etc. durch Verbote.
Das ist auch GEGEN diese art von Verbreitung. Ist das deswegen schlechter? Nein, es ist eine prophyliaktische Maßnahme, welche FÜR die Gesellschaft getroffen wird, bzw. für die Kinder. Und da möchte ich auch keine Alternativen sehen.
Alles was GEGEN das Funktionieren der Gesellschaft führt, muss meiner Meinung nach stärker beobachtet werden aber auch ggfls. aufgehalten werden. Ich spreche nicht davon, dass alles und jeder sofort weggesperrt wird, nur weil der Verdacht besteht oder so. Unser Rechtssystem ist eigentlich ein sehr gutes. Daran würde ich nichts ändern wollen.
Aber für mich ist die rechte Gesinnung, mit mehr Aufmerksamkeit zu betrachten, da die Intention ganz klar Verfassungsfeindlich ist, meiner Meinung nach.
Absolute Durchgriffe (das ist es ja worauf du sicherlich mit GEGEN plädierst), davon halte ich auch nichts, aber manchmal sind schnelles und effektives Handeln hat von Nöten um die Gesellschaft zu schützen. Es entspricht ja nicht irgendeiner Willkür. Es gibt einen Präzedensfall, der sich definitif nicht widerholen darf.
Und das demokratische Verständnis etwaiger Parteien, hat man ja sehr gut im Bundestag erkennen können.
Und ja, Alternativen, das wäre schön. Aber was gibt es denn für Alternativen? Ist das friedliche und menschliche Zusammenleben nicht mehr genug als Alternative? Muss man sich jetzt “etwas ausdenken” um Nazis eine alternative zu bieten? Oder meintest du etwas anderes mit Alternative?
