Der Kunde möchte sein 5min. Filmchen auf einem Computermonitor (19Zoll)
Full Screen präsentieren, welche Auflösung würdet ihr vorschlagen?
Reicht PAL Auflösung aus, oder sollte ich bei Computermonitoren
höher gehen? (keine Standbilder).
Über den vorhandenen Präsentations PC kann ich noch nichts sagen,
aber möchte natürlich auch garantieren, daß das Ganze flüssig abläuft..
(ist wohl mehr eine Frage des Codecs?)
Braucht ihr nochmehr Infos?
Ansonsten habt Dank für eure Infos!
Wenn der Kunde selber keine Vorgaben macht, dann würde ich das Ganze als DVD-Projekt in PAL-Auflösung erstellen.
Segnet der Computer auf der Messe das Zeitliche, so ist über die Messebauer schnell ein DVD-Player und Flatscreen beschafft.
Beim DVD-Format brauchst Du dir zudem keine Sorgen wegen Kompatiblität und ruckelnder Filmchen zu machen.
Gutes Argument Uwe,
und qualitativ auch ok?
->Ist recht wichtig, da es sich um ein anaglyphes Video
(also stereroskopisch cyan/ rot oder rot/ grün) handelt und ich habe
bemerkt, daß grobe Pixel und/ oder auffällige Kompressionsartefakte
den Stereoeffekt beeinträchtigen..
Da bin ich leider überfragt, in wie weit der Stereoeffekt durch die geringe PAL-Auflösung leidet.
Nur für den PC kannst Du auch deutlich höhere Auflösungen mit hoher Datenrate rechnen, nur würde ich dann sicherstellen, dass das Messesystem den Clip dann auch ruckelfrei abspielt.
Ich denke, dass sollte kein Problem sein mit höherer Auflösung.
Der Unterschied in der Auslastung ist gering, zumindest hier bei meinem kleinen Test mit Quicktime als Codec in höchster Qualität aus C4D rausgerendert. Das Video in Monitorauflösung braucht so beim abspielen maximal 15% meiner CPU, PAL maximal 10% (so pi mal Daumen im Taskmanager geschaut).
Qualität leidet ein wenig durchs hochskalieren, wird alles ein wenig unscharf, nicht stark, aber inwieweit das Stereobilder beeinträchtigt weiß ich nicht.
Größter Nachteil der hohen Auflösung ist die deutlich größere Datei.
Am besten das System erfragen.
Auf PehZeh mit WinIxPeh funzt auch WindowsMedia9 ganz gut. Das läßt sich sogar problemlos in Pauerpäunt einbinden, wenn der Kunde das mal vorhaben sollte. ;O) Ansonsten wäre eine DVD wirklich der sicherste Weg. Was die Qualität angeht, kommt’s hauptsächlich auf das Kompressionstool an. Gute Tools wie TMPEGEnc machen vergleichsweise wenig Artefakte, aber ganz vermeiden kann man sie nun mal prinzipbedingt nicht.
TMPEG bietet halt mehr Optionen z.B. um einzelnen Segmente szenenweise mit den jeweils besten Einstellungen zu transcodieren. Man kann auch die Matrizen manipulieren, aber für 90% der User sind das eher “Geek”-Features und da ist auch ein kleines “Nein”, weil man sich durch falsche Einstellungen mehr versauen als verbessern kann. Definitiv besser ist aber das VBR-Encoding - bei AE sieht das teilweise immer noch aus wie CBR mit schlechten Datenraten, bei TMPEG ist insgesamt das Verhältnis ausgewogener. Wie bei allem MPEG-Kram kommt es aber eben stark auf die Bildinhalte an.
Würde an deiner stelle ins 9ner wmv codieren.
Die Bildquallität und Bildschärfe ist besser und ist auf jeden PC problemlos abspielbar.
TMPEG ist zwar nett…allerdings braucht man beim alten Mpeg (1+2) eine sehr hohe Bitrate um an WMV ranzukommen.
Hmmm, spricht was gegen CBR aus AE? (mit höherer Datenrate)
Ich habe ja insgesamt nur rund 5Min Film und müßte mich nicht unbedingt
mit VBR “rumschlagen”.
@NVN: werd wohl beim DVD Format bleiben, aber danke für den Tipp.
nix, aber du kannst bei Tmpeg ein besseres feintuning machen.
Aber da du sowieso nur 5min hast und die bitrate fürn arsch ist, ist es egal in welchen programm du es machst.
wichtig wäre es nur, wenn du aufgrund der dateigröße die bitrate runterschrauben müsstest.