Wer keine 3D-visualisierten Badezimmer mehr sehen kann, sollte jetzt besser nicht hinsehen, denn ich sitze wiedermal über eben so einem Auftrag.
Gerendert habe ich ausschließlich mit Fry, da ich ja möglichst schnell anständige Fortschritte mit meinem neuen Renderer machen möchte. Doch ich bekomme noch lange nicht das Ergebnis hin, das ich mir eigentlich erhofft hatte. Muss einfach mehr testen und lernen… denn die Renderengine kann noch viel mehr.
Diesmal habe ich alle Bilder in PS überarbeitet, doch bei den letzten 2 Bilder habe ichs glaube ich verhunzt.
Würde mich freuen, wenn ihr mir sagen würdet was ihr an den 2 Bilder noch als verbesserungswürdig erachtet, bzw. wie man es wohl etwas lebendiger gestalten könnte. An der Architektur kann leider nichts verändert werden.
Für Fragen eurerseits bin ich natürlich offen.
sieht doch schon von dem üblichen Grissel abgesehen sehr ordentlich aus.
Grundsätzlich würde ich folgende Überlegung anstellen: Willst Du, dass es realistisch aussieht oder willst Du, dass es toll präsentiert ist.
Die Bilder leiden ein bisschen darunter, dass die Beleuchtung nicht so toll ist, finde ich. Die Tageslichtbilder wirken da noch gut, da sie ein bisschen mehr Kontrast haben durch die starke Helligkeit der Fenster.
Die Nachtbilder verlieren ein wenig, da durch den Sternenhimmel eher eine diffuse Lichtsuppe erzeugt wird. Die Brillanz von Halogenlämpchen bekommt kein 3D-Programm so richtig hin.
Vielleicht solltest Du mit weniger, aber dafür helleren Lichtquellen arbeiten, um eine stärkere Licht-Schatten Dramaturgie hinzubekommen.
Die Auflösung des ersten Bildes ist 900x676 und das zweite Bild 1000x750. Gerendert hat ersteres ca. 12 Stunden und das Zweite ca. 18 Stunden.
Danke ak für deine Meinung. Habe momentan halt wirklich nur dort Lichtquellen platziert, wo sie sich auch wirklich 3D-Lampen/Dioden befinden. Ich muss noch mindestens ein weiteres Bild des Bades rendern (Dusche/Handtuchheizkörper), da werde ich mal ein wenig herumprobieren.
Hallo Chade,
wie immer eine schöne Arbeit.
Da Du vom Start weg die Bilder postest, lerne ich den Unterschied zw. AR und Fry ein wenig einzuschätzen. Ist recht interessant.
Ich vermute, ak-vision hat recht mit den vielen Lichtern. Die Tiefe ist mir zu stark ausgeleuchtet.
Mir ist die “whirlpool-nacht” auch ein wenig zu hell (oder ist das im PSD durch Aufhellen entstanden?). Das Materialfarbe bricht schon aus.
Nach meinem Geschmack könnte beim “fensterecke-tag” von draußen etwas mehr Licht (und dadurch Kontrast über die Raumtiefe) kommen.
Norbert
Als Beispiel möchte ich mal das dritte Bild heranziehen.
Laß mal die Sonne in einem schönen Winkel reinscheinen und schalt die Lichter am Spiegel ab. Dann würde ich ein wenig mit Glare spielen.
Benutzt Du Exit Portals?
Wesentlich schneller mit denen.
Im Augenblick rendere ich noch die eine Whirlpoolperspektive fertig. Die dritte Perspektive werde ich vorraussichtlich erst heute abend soweit beendet haben und erst morgen zeigen können.
Exit Portals (eigentlich nur eins) sind natürlich an
Mit Glare hatte ich bisher noch nichts zu tun, hab aber gerade mal ein wenig damit herumgespielt. Sieht witzig aus. Werde es bei der Whirlpoolperspektive und bei dem Bild der Dusche mal anwenden. Sieht bei den ganzen Dioden des Sternenhimmels richtig schön kitschig aus. Vielen Dank!
Im Anhang noch ein kleines Update mit Glare, allerdings nicht mit PS nachbearbeitet.
Schaut gut aus.
Sind die Modelle vorgegeben? Die Wanne wäre mir ein wenig zu gefährlich!
Wenn ich mir da Seife und Shampoo auf den Marmortreppen vorstelle, blein ich lieber ungeduscht.
Wenn ich mich in die Wanne wupp,
dann macht es blubb.
Es blubbert lustig vor sich hin,
weil ich voll Luft von innen bin.
Und ruckizuck, man glaubt es kaum,
macht mir die Luft den schönsten Schaum.
Ich mach jetzt Schluß, das wird zu heikel,
noch schönen Gruß aus Wanne-Eickel.
im Vergleich zu Deinem fry Test, sind Deine aktuellen Ergebnisse wesentlich besser. Die Beleuchtung ist super realistisch und wer auf Gegrisel steht, (ich ja ein wenig; immer das, was man nicht hat) wird darin keinerlei Schwächen entdecken. Ich gebe allerdings ak-vision recht, Realismus oder gelungene Präsentation…
Die Renderzeit müsste wohl fürs final noch höher angenommen werden.
Aber von fry bin ich immer mehr begeistert, zumindest was die Lichtbefeuerung angeht.
Das Ganze soll eine möglichst gute Präsentation mit möglichst hohem Realismus werden :). Eigentlich wie immer. Weshalb empfindet ihr die Bilder als nicht so gut präsentiert?
Ich mach immer ne Ewigkeit rum, um eine möglichst gute Perspektive mit der Kamera zu bekommen. Das Problem ist, dass ich ja den Kunden ihr Badezimmer zeigen möchte und nicht beispielsweise fantastische Nahaufnahmen, bei denen sich keiner die Proportionen des Raumes vorstellen kann. Es ist mir schon klar, dass ein Bild interessanter wirkt, wenn sich die Kamera näher am Objekt befindet und das Objekt auch nicht einfach plump und komplett zu sehen ist. Das erhöht die Spannung (wenn man das so sagen kann).
So, ein kleines Update. Ich habe versucht eure Tipps weitestgehendst umzusetzen. Das mit den zusätzlichen Lichtquellen, welche ich nur zum aufhellen im Raum verteile wollte, habe ich noch nicht hinbekommen, weil dann auch wirklich Lichtpunkte in der Luft schweben. Aber da werd ich noch mal tüfteln.
Einen Zwischenstand von der Duschperspektive habe ich ebenfalls angehängt. Die Perspektive habe ich eben verbessert und werde sie gleich nochmal rendern. Also wenn jemandem noch was auffällt…
grüße
chade
Edit: hi woogy. Hab deine Frage ausversehen unbeantwortet gelassen. In dem Fall dieses Badezimmers habe ich eine große Bodenplatte mit einer Textur. Die Fugen wurden einfach nur 3D einen Millimeter weiter nach unten versetzt und bekamen per Selektion eine andere Textur zugewiesen. Mehr Aufwand und mehr Polygone, als wenn man den Boden als einfache Textur umsetzt. Sieht aber auch besser aus (finde ich).
