..mit neuem Schatten und im richtigen Forum :
Findest Du den Schatten besser , Andreas ?
Gruß Axel
Oberaffengeil! Das ist richtig schön geworden, Axel.
Der Schatten ist mir eigentlich noch zu definiert. Man muss sich die Größenverhältnisse vorstellen: der kleine Korgenzieher und die riiiieeeeesigen Lichtwannen im Studio. Aber vielleicht ist es auch nur Geschmacksache. Ich mag halt Schatten, die zwar da sind, aber kaum in ihrer Form wahrnehmbar.
Können wir bald bei einem Bierchen diskutieren 
Gruß,
Andreas
senf
hallo axel
sehr schön geworden
ich überlege mir gerade wie du den “bohrkopf” wohl modelliert hast?
war bestimmt ziemlich friemelig und… hei, die beiden “abstandhalter” rechts und links neben dem bohrer… die sind glaube ich etwas zu dünn
ansonsten… supi!
qietschquietsch…pffflop…guluckgluckgluck
gruß
rainer
[quote=“Andreas Calmbach, post:1542, topic:126”]Oberaffengeil! Das ist richtig schön geworden, Axel.
Danke!
Der Schatten ist mir eigentlich noch zu definiert. Man muss sich die Größenverhältnisse vorstellen: der kleine Korgenzieher und die riiiieeeeesigen Lichtwannen im Studio. Aber vielleicht ist es auch nur Geschmacksache. Ich mag halt Schatten, die zwar da sind, aber kaum in ihrer Form wahrnehmbar.
Einen Render ich noch …
Können wir bald bei einem Bierchen diskutieren
Gerne…
Gruß Axel
Moin Rainer
hallo axel
sehr schön geworden
ich überlege mir gerade wie du den “bohrkopf” wohl modelliert hast?
war bestimmt ziemlich friemelig und… hei, die beiden “abstandhalter” rechts und links neben dem bohrer… die sind glaube ich etwas zu dünn
ansonsten… supi!
Danke!
Sehr gut gesehen , die Abstandshalter werden "verstärkt " und Andreas
kriegt noch`n diffuseren Schatten.Ja, der Bohrkopf war friemelig ..
ist aus einem Sweep-NURBS enstanden , aber Gewinde etc.ist
leider ziemliche Fummelarbeit.
Evtl. findet am 2.12. wieder ein Treffen in Mannheim statt ..
komscht ?
Gruß Axel
…der schatten aussehen?
hallo andreas,
bitte meine frage nicht missverstehen, ich will dir nicht wiedersprechen, oder kritisieren, nur habe ich ein professionelles still studio nie von innen gesehen…
wie verhalten sich grosse lichtwannen schattentechnisch ?
(diffuser vermutlich) mach es sinn in cinema leuchtende wannen zu modellieren oder langen leuchtende ebenenobjekte völlig aus…
(wo positioniert man die verdammten biester in abghängigkeit zur kamera?)
ich habe des öfteren versuch meine renderings durch leuchtende flächen aufzupimpen (autolack, spiegleungen etc) leider sieht das ergebniss
immer mau aus…(entweder man erkennt kaum einen unterschied, oder man seiht die spiegelung eine ebenen leuchtenden fläche, was wiederum völlig merkwürdig ausschaut…
kannst du dazu pauschal etwas sagen?
@axel : neidisch auf deine fähingkeiten bin…
hast du eine eigene homepage? kannst du etwas zum beleuchtungsetup und materialeinstelungen sagen?
@ euch alle:
schönes wochenende!
_knut
Hallo Knut,
meiner Meinung nach sollte der Schatten etwas aufgelöster erscheinen. Im Moment sieht es so aus, als ob der Korkenzieher von nur 1 schattenwerfenden Lichtquelle beleuchtet wird. Ich würde versuchen 2 bis 3 große Flächenlichter (Flächenschatten) zu verwenden, um den gewünschten Schatten zu erhalten. Für die Ausleuchtung des hoch spiegelnden Objektes sind die Lichtquellen weniger relevant, da es dort hauptsächlich auf die Spiegelung ankommt.
Leuchtende Ebenen als “Lichtwannen” für die Spiegelung in Objekten zu verwenden ist genau richtig. Ob mit oder ohne die Verwendung eines HDRI als Umgebung solltest Du bei den Lichtwann darauf achten, dass deren Helligkeit (Leuchten im Materialkanal) wesentlich höher als 100% ist. Die Helligkeit kann schonmal 500% oder 1000% betragen – kommt halt auf die übrige Umgebung an und wie stark Licht und Objekte gespiegelt werden sollen. Ein leichter Verlauf (Lichtabfall) zu den Rändern der Lichtwanne hin sieht oft interessanter aus, als eine konstant gleichmäßige Farbe. Auch die Farbtemperatur kann variieren. Ein Lichthof um die Lichtquelle herum trägt ebenfalls zum Realismus bei.
Hier hab’ ich eben ein schönes Beispiel auf CGTalk gefunden:
http://features.cgsociety.org/gallerycrits/251206/251206_1163082476_large.jpg
Gruß,
Andreas
… ich nehme an, Du erwartest ehrliche Kritik und keine Lobhudelei. Das Modelling ist perfekt, wie gewohnt. Aber der Gesamteindruck ist nicht wirklich fotorealistisch. Auf einer Skala zwischen Airbrush und Foto liegt der Eindruck meiner Meinung nach erst bei etwa 75%. Das kann ja eigentlich nur an der Umgebung/Ausleuchtung liegen.
Hi,
das modelling ist wirklich beeindruckend
mich würde auch interessieren, in wie weit man (Du) den Realitätsfaktor noch steigern kann…
Hallo knut
Sorry für die späte Antwort ! ..habs etwas verpeilt .
kannst du etwas zum beleuchtungsetup und materialeinstelungen sagen?
Die Einstellungen :
1 Spotlicht von oben / 2 Lichter für Glanzlicht /etwas Radiosity.
Objektmaterial : Einfaches Material + Spiegelung und Metallglanzlicht.
"Spiegelungsmaterial “: Farbverlauf (Leuchtenkanal ) mit mehreren Hell & Dunkel " Stützstellen”,
als Spiegelungsobjekt(e) eignen sich eine /oder mehrere Flächen oder Kugeln.
mitdem oben beschriebenen " Spiegelungsmaterial ".
Gruß Axel
Hallo REDbrain
Eine leicht verspätete Antwort ..
Wenn der Gesamteindruck fotorealistischer rübergekommen wäre , hätte ich nichts dagegen gehabt.Soweit bin ich mit der “Präsentation” ganz zufrieden , allerdings muß ich Andreas zustimmen , das der Schatten
noch etwas zu dominat ist.
Fotorealismus steht nicht im Vordergrund. Das "saubere " Modelling hingegen schon …
Vielleicht nehme ich irgendwann nochmal einen Anlauf.
Gruß Axel
Hallo PeterWS
Muß mich auch bei Dir für die späte Antwort entschuldigen ..Sorry
Momentan werde ich keine Anstrengung in dieser Richtung unternehmen ..
dafür macht mir das Modellieren bzw. Rumprobieren zuviel Spaß .
Vieleicht irgendwann mal …
Gruß Axel
Hi!
Ich finde das Rendering gelungen, auch das mit dem Schatten ist meiner Ansicht nach nicht so problematisch, wie’s von manch anderen dargestellt wurde - bei einer Studioaufnahme schaut’s oft auch so aus.
Was eher ein Problem ist - und dadurch wirkt das Bild unglaubwürdig - ist, das der Eindruck entsteht, dass der Korkenzieher in der Luft “schwebt”. Ich finde ein Korkenzieher kann niemals so auf einem Tisch liegen. Der Drehgriff liegt immer plan auf dem Boden. Würdest du diese Kleinigkeit ändern, so wäre das Bild perfekt.
lg
Hallo Robert
[quote=“robert k., post:24, topic:83990”]Hi!
Ich finde das Rendering gelungen, auch das mit dem Schatten ist meiner Ansicht nach nicht so problematisch, wie’s von manch anderen dargestellt wurde - bei einer Studioaufnahme schaut’s oft auch so aus.
Danke.
Was eher ein Problem ist - und dadurch wirkt das Bild unglaubwürdig - ist, das der Eindruck entsteht, dass der Korkenzieher in der Luft “schwebt”. Ich finde ein Korkenzieher kann niemals so auf einem Tisch liegen. Der Drehgriff liegt immer plan auf dem Boden. Würdest du diese Kleinigkeit ändern, so wäre das Bild perfekt.
Das werde ich ändern …
Gruß Axel
Hallo Axel,
sehr schönes Material, feines Modeling! 
Die Verbindungsstege zwischen dem Aufsatz für den Flaschenhals und
der Halterung für die Hebel kommen mir allerdings bedenklich dünn vor.
Wo da ja doch die ganze Kraft drauf wirkt.
Ist das bei deinem Modell-Korkenzieher wirklich so?
Ja, die Stege sind zu dünn. Rainer hatte auch schon darauf hingewiesen ,
das ist aber mittlerweile behoben.
Gruß Axel
Sorry, habe ich überlesen, sonst wäre ich nicht nochmal damit angekommen.
Bin schon gespannt, wie das Gerät final aussieht!
wow…wie kriegt man denn den Metaleffekt so hin?..
ich sammel erstmal meinen Unterkiefer wieder vom boden auf…der is grade runtergefallen…
Hallo Hunne
[quote=“Hunne, post:773, topic:66386”]wow…wie kriegt man denn den Metaleffekt so hin?..
Das ist nichts dolles , wie Du selbst feststellen kannst :
http://www.3dar.de/pics/L_SETUP.zip
Läßt sich mit Sicherheit noch verbessern ..aber dafür fehlt mir z. Zt
der Nerv.
Gruß Axel
aah…schankedön
hab inzwischen auch bissle experimentiert und soweit bin ich recht zufrieden…