CINEBENCH R10
Processor : 2x Intel Xeon Dual Core
MHz : 2660
Number of CPUs : 4
Operating System : OS X 32 BIT 10.4.9
Graphics Card : NVIDIA GeForce 7300 GT OpenGL Engine
Resolution : 2x 1600x1200
Color Depth : 32
Rendering (Single CPU): 2873 CB-CPU
Rendering (Multiple CPU): 9793 CB-CPU
Multiprocessor Speedup: 3.41
Shading (OpenGL Standard) : 2622 CB-GFX
CINEBENCH R10
Processor : Intel(R) Core™2 CPU 6600 @ 2.40GHz
MHz :
Number of CPUs : 2
Operating System : WINDOWS 64 BIT 6.0.6000
Graphics Card : GeForce 7950 GT/PCI/SSE2
Resolution : 12801024 / 1024768
Color Depth : 32bit
Rendering (Single CPU): 2778 CB-CPU
Rendering (Multiple CPU): 5236 CB-CPU
Multiprocessor Speedup: 1.88
Shading (OpenGL Standard) : 3474 CB-GFX
Und nochmal spasshalber mit der 32bit *.exe
CINEBENCH R10
Processor : Intel(R) Core™2 CPU 6600 @ 2.40GHz
MHz :
Number of CPUs : 2
Operating System : WINDOWS 32 BIT 6.0.6000
Graphics Card : GeForce 7950 GT/PCI/SSE2
Resolution : 12801024 / 1024768
Color Depth : 32bit
Rendering (Single CPU): 2447 CB-CPU
Rendering (Multiple CPU): 4515 CB-CPU
Multiprocessor Speedup: 1.85
Shading (OpenGL Standard) : 3210 CB-GFX
Hallo,
wenn ich mir die Ergebnisse der Quad-Core CPU´s anschaue, kommt
schon wieder der Gedanke auf dass man mal wieder eine schnellere CPU
gebrauchen könnte. Vor allem wenn ich an mein letztes Rendering denke
(über 40 Stunden)
Gruß Marc
CINEBENCH R10
Tester : m.z.
Processor : Intel(R) Core™2 CPU 6700 @ 2.66GHz
MHz : 2660
Number of CPUs : 2
Operating System : WINDOWS 32 BIT 5.1.2600
Graphics Card : Radeon X1950 Pro x86/SSE2
Resolution : <1920x1200>
Color Depth : <32 Bit>
Rendering (Single CPU): 2733 CB-CPU
Rendering (Multiple CPU): 5170 CB-CPU
Multiprocessor Speedup: 1.89
Shading (OpenGL Standard) : 5977 CB-GFX
Also auf der MAc seite kostetet das System 5000 euro mit 4gb ddr2
und der GK..
Ist das dein Privat pc ?? oder der Rechner auf der Arbeit 
Oder bist du selbstständig?
Und wie ist es mit der Leistungsaufnahme vom CPU..
Finde das System Interessant
CINEBENCH R10
Tester : B
Processor : AMD Athlon™ 64 Processor 3000+
MHz : 1800
Number of CPUs : 1
Operating System : WINDOWS 32 BIT 5.1.2600
Graphics Card : S3 Graphics DeltaChrome
Resolution : <fill this out>
Color Depth : <fill this out>
Rendering (Single CPU): 1500 CB-CPU
Rendering (Multiple CPU): — CB-CPU
Shading (OpenGL Standard) : 44 CB-GFX
Warum ändern die Maxonianer bei jeder Cinebenchversion die Berechungsgrundlage?!? Plötzlich mutiert meine Kiste von 213 CB auf fast 1300, ist aber ich Echto nicht einen Nanotakt schneller. Damit sind alte CB-Werte (wie auf 3D-Fluff) schön unvergleichbar und nutzlos geworden.
Und wenn alle mal ihre Kisten mit der 10er durchgetestet haben, kommt die 10.5 oder 11 und der Spaß beginnt von neuem. Ich finde das doof!
Ist bei anderen Benchmarks doch genauso. Und wenn man die Szene auf aktuelle Techniken aktualisiert, kann mans fast nicht vergleichbar behalten.
CINEBENCH R10
Tester : maceo
Processor : ppc 970mp
MHz : 2500
Number of CPUs : 4
Operating System : OS X 32 BIT 10.4.9
Graphics Card : NVIDIA GeForce 7800 GT OpenGL Engine
Resolution : <fill this out>
Color Depth : <fill this out>
Rendering (Single CPU): 2007 CB-CPU
Rendering (Multiple CPU): 7059 CB-CPU
Multiprocessor Speedup: 3.52
Shading (OpenGL Standard) : 3203 CB-GFX
Naja, für ein bald 2-jähriges Gerät hält er noch ganz gut mit im professionellen Mittelfeld.
Ende des nächsten Jahres werd ich wohl mal upgraden 
Hier mein Heimrechner:
CINEBENCH R10
Tester : c4d-Jack
Processor : Intel(R) Core™2 CPU 6400 @ 2.13GHz
MHz : 2.13 Ghz
Number of CPUs : 2
Operating System : WINDOWS 32 BIT 5.1.2600
Graphics Card : GeForce 7600 GS/PCI/SSE2
Resolution : 1280x1024
Color Depth : 24 bit
Rendering (Single CPU): 2156 CB-CPU
Rendering (Multiple CPU): 4087 CB-CPU
Multiprocessor Speedup: 1.90
Shading (OpenGL Standard) : 3542 CB-GFX
Das ist keine Begründung. Nicht mal eine schwache.
Das bezweifle ich. Wer würde es denn wagen, ein Maßband an die neueste Maßbandtechnologie anzupassen, um dann beim Weitsprung festzustellen, daß Du plötzlich nicht mehr 8,40 m springst, sondern 13,75? Bei gleicher Strecke wohlgemerkt.
Die Meßmethoden kann man ja gerne anpassen. Aber ich erwarte einfach bei gleichen Voraussetzungen (gleiche Hardware) gleiche Ergebnisse (gleiche CB-Punktanzahl).
Nur mal so aus Neugier
Na, so groß kann die Neugier ja nicht sein wenn du nicht alle Posts liest 
Genau
Ich schiebe die Schuld mal auf die FoSuFu. Denn einen 6600er hat se nur als Dualkern gefunden.
Aber Danke für’s finden! Ab sofort bist Du meine FoSuFu! Browserkonfig anpaß
Ich hab jetzt mal meinen PC unter beiden Betriebssysteme getestet.
CINEBENCH R10
Tester :
Processor : Intel(R) Core™2 CPU 6600 @ 2.40GHz
MHz : 2662
Number of CPUs : 2
Operating System : WINDOWS 32 BIT 5.1.2600
Graphics Card : GeForce 8800 GTX/PCI/SSE2
Rendering (Single CPU): 2666 CB-CPU
Rendering (Multiple CPU): 5046 CB-CPU
Multiprocessor Speedup: 1.89
Shading (OpenGL Standard) : 5734 CB-GFX
CINEBENCH R10
Tester :
Processor : Intel(R) Core™2 CPU 6600 @ 2.40GHz
MHz : 2662
Number of CPUs : 2
Operating System : WINDOWS 64 BIT 5.2.3790
Graphics Card : GeForce 8800 GTX/PCI/SSE2
Rendering (Single CPU): 3043 CB-CPU
Rendering (Multiple CPU): 5795 CB-CPU
Multiprocessor Speedup: 1.90
Shading (OpenGL Standard) : 5659 CB-GFX
Edit: Beide Ergebnisse auf dem selben Rechner. Einmal mit Xp 32 Bit und eben mit XP Pro 64 Bit.
Hier mein Score:
CINEBENCH R10
Tester : roboto
Processor : Intel(R) Core™2 CPU 6600 @ 2.40GHz
MHz : 2400
Number of CPUs : 2
Operating System : WINDOWS 64 BIT 6.0.6000
Graphics Card : Radeon X1950 Pro
Resolution : 1280x1024
Color Depth : 32
Rendering (Single CPU): 2725 CB-CPU
Rendering (Multiple CPU): 5256 CB-CPU
Multiprocessor Speedup: 1.93
Shading (OpenGL Standard) : 3974 CB-GFX
Auf Vista 64Bit, mit der 64 Bit Version und aktuellen Treibern.
Grüße
Lars
edit: Mit 2 GB 667 RAM
Das halte ich für schwer möglich, da verschiedene Systeme verschiedene Stärken haben. Ein Umrechnugsfaktor mag bei einem System stimmen, beim anderen dafür aber garnicht.
Ich versteh dein Problem nicht. Du kannst doch die Werte auch für die alten Maschienen testen. Wo ist das Problem?
Desweiteren hatte sich der alte Benschmark ausgebencht.
Mittlerweile können die neuen Prozessoren nicht mehr viel rausholen.
Schon mal aufgefallen das die Werte proportional nicht vergleichbar sind!
Desweiteren macht es ja keinen Sinn dauernd auf veraltete Software hin zu testen. Was bringt es mir wenn ich einen Cinebench von der R8 hätte (gabs nie ich weiß) und mein Computer läuft super schnell. Aber arbeiten tue ich eigentlich mit der R10!
Wo ich dir recht geb, das man es nicht zu wild treiben sollte wie beim Cinebench davor.
So gesehen fand ich den 9.5 Benchmark und dann den 9.6 auch sehr nervig.
So, hier mal mein Ergebnis, bin zufrieden damit, nichts unerwartetes was aus dem Rahmen fallen würde:
CINEBENCH R10
****************************************************
Tester : Player140
Processor : Intel(R) Core(TM)2 CPU 6600 @ 2.40GHz
MHz : 2400
Number of CPUs : 2
Operating System : WINDOWS 32 BIT 5.1.2600
Graphics Card : Radeon X1900 Series x86/SSE2
Resolution : 1680*1050
Color Depth : 32 Bit
****************************************************
Rendering (Single CPU): 2433 CB-CPU
Rendering (Multiple CPU): 4584 CB-CPU
Multiprocessor Speedup: 1.88
Shading (OpenGL Standard) : 4880 CB-GFX
****************************************************
ich habe schon mein Notebook gemeint…
Ich bin sicherlich kein Turboblaster, hätte aber auch gerne so ein HöllenMAC! (Vor allem für Fry…)
