Aus beruflichen Gründen habe ich nun eine Zeit lang mit Corona gearbeitet, und komme gut damit zurecht. Da ich mir in Zukunft eine eigene C4D-Lizenz besorgen muss, stellt sich folgende Frage: Für 84 Euro/M C4D mit RedShift oder für 89 Euro/m C4D mit Corona? Der Preis entscheidet schonmal nicht 
Und ich werde in Zukunft wohl auch weiter mit Apple Silicon arbeiten…
Was ratet ihr mir?
Von Physical aus fand ich Corona bislang prima, RedShift kenne ich noch gar nicht.
Hallo Stephan,
wenn deine Hardware Redshift GPU unterstützt, dann würde ich mich wohl für Redshift entscheiden.
Für CPU Rendering wäre Corona meine Wahl.
Gruß,
Andreas
Ist neben der Hardware (Redshift kann durchaus um ein Vielfaches schneller als Corona sein) auch eine Geschmacksfrage.
Während du in Corona schnell mal eine Reihe Materialien ohne Nodes zusammenbasteln kannst, bist du in Redshift fast immer auf diese kleinen Biester angewiesen. Und noch fehlen Redshift Sachen wie der Distanceshader, Render-Booleans oder die universellen Decals.
Generell erscheint mir Corona - ganz subjektiv - näher an der C4D-Philosophie dran zu sein. Und wenn es um Scattering geht, wirst du bei Redshift natürlich auf Mograph zurückgreifen müssen.
Redshift ist in ständiger Entwicklung (wie auch Corona) und wird weiter an Features aufholen und diese natürlicher und tiefer in C4D integrieren, als Corona oder ein anderer externer Renderer das je könnte.
Zusätzlich wächst die Bibliothek renderfertiger Objekte für Redshift ständig, allerdings hat Corona auch einen ganzen Kosmos an Modellen.
Schwere Entscheidung.
Also wir wechseln langsam weg von Corona hin zu Octane, weil Corona in kürzester Zeit heftige Preissprünge gemacht hat (kostet mittlerweile mehr als doppelt so viel wie noch zu Corona-Zeiten). Und eine einzelne Corona-Lizenz bringt Dir halt gar nichts. Du brauchst mindestens einen extra Renderslave + passende Lizenz dafür (mMn). Corona ist einfach langsam. Richtig langsam. Aber, und das muss man ganz klar sagen: Die Renderergebnisse out-of-the-box ohne viel rumprobieren sind einfach unschlagbar. Denke da muss man mit Redshift oder Octane schon um einiges länger rumzappeln, bis man mit der Qualität da ist.
Ich würde - auch wenn Octane manches Mal ein Mysterium ist - wieder zu Octane wechseln, wenn die Entscheidung anstehen würde. Redshift ist doch auch nur so ein Alt-Herren-Renderer 
Dafür, dass Redshift mittlerweileschon ne ganze Weile zu Maxon gehört, ist es immer noch sehr schlampig integriert. Nutze Redshift jetzt seit 2017 und versuche eigentlich, Dinge immer konstruktiv anzugehen, aber seit dem Ankauf geht es bergab und es nervt echt…
Die Viewport-Darstellung ist sinnlos, die Materialpreviews funktionieren nicht richtig, mit jedem Update wird etwas bereits Funktionierendes wieder zerschossen - zuletzt die Custom AOVs. Der Support ist bemüht und nett, aber die Baustellen werden immer mehr und so richtig Freude kommt gerade nicht auf. Aber wenn es läuft, dann schnell und stabil. Bin hin und hergerissen mittlerweile.
Nimm Octane… ^^
Interessante Ansichten bisher, vielen Dank.
Ist denn RedShift auch am Mac unter Apple Silicon(!) noch viel schneller als Corona? Denn ich sehe bei RedShift nur, dass es funktioniert, aber nicht ob CPU oder GPU oder beides benutzt wird.
Die Integration und Resultate von Corona sind schon Klasse, aber wenn es bei RedShift um Faktoren geht, wäre man eher bereit auch mit Macken und Problem zu leben. Zum PC werde ich nicht mehr wechseln.
> Nimm Octane… ^^
Ich hatte erwartet, dass jemand “Blender!” sagt
ich würde den Mac als Arbeitsrechner nehmen und einen PC mit einer NVIDiA Karte als Renderknecht. Dann kannst du einen Renderer nehmen, der CPU/GPU rendern kann und hast die freie Auswahl.
Ich gebe da auch noch zu bedenken dass Octane bei ner monthly subscription nur 24,- Euro kostet.
Das ist konkurrenzlos.
Gesendet von iPhone mit Tapatalk
Blender und Cycles sind tatsächlich das Beispiel dafür, wie Redshift und C4D zusammenarbeiten sollten.
Zumindest das, was ich bis jetzt gesehen habe… 
Oh, stimmt, hatte ich gar nicht dran gedacht: Nimm Blender!
Na wenn Du so lieb bittest: „Nimm Blender, aber bitte mit Cycles“ 
Oder Octane. Oder hey, AMDs ProRender rennt unter Blender auch gut un koss auch nix 
Ach da war der Tross schon schneller. Man sollte immer erst alles zuende lesen ^^
Laut deinem Profil hast du doch eine MAXON ONE Sub. Warum installierst du Redshift dann nicht einfach mal und machst dir ein eigenes Bild? Der Content Browser bietet mittlerweile eine ganze Menge an RS-Zeugs, um zu experimentieren.
Wenn du viel Animation machst, hast du ja alleine durch die Renderkosten pro Jahr bei Corona enorm viel Geld ausgegeben. Ich würde heutzutage nur noch auf GPU gehen. Für das Geld kannste dir zwei 4090 RTX einbauen.
leider kann er die in einem Mac nicht einbauen … deswegen den Rendersklaven. Den kann er mit dem Mac verbinden und darüber rendern (falls der ausgewählte Renderer Distributed Rendering hat).
Hier mal ein aktueller Kommentar aus dem Redshift-Forum:
[i]I am writing to express my growing frustration with several aspects of Redshift. particularly concerning the state of documentation and the slow pace of addressing long-standing feature requests. As a customer for over five years, I find the current situation increasingly unacceptable, reflecting poorly on what I believe is an otherwise excellent rendering tool.
Firstly, the documentation remains outdated despite numerous updates to the platform. A glaring example of this is the confusion surrounding the use of instances and proxies in Houdini. The lack of clear, updated explanations for newly added or modified features is a significant oversight. It would be incredibly helpful to have detailed explanations at the bottom of the documentation sections that have undergone updates. This would provide clarity on the functionality and application of these changes, greatly benefiting users who rely on accurate information to optimize their workflows.
Moreover, there are critical features that users have been requesting for years, yet they continue to be deferred. One such feature is the ability to see live render times, which would be a tremendous aid for those involved in look development and scene optimization. The current state, where render buckets either stop or hang on the last block, makes it difficult to diagnose and resolve issues, leading to a frustrating user experience. This behavior has persisted for years and is now a source of considerable annoyance.
Additionally, the lack of progress on updates like displacement and volume rendering has turned into a running joke within the community, particularly on the Discord channel. However, as a long-time customer, I find no humor in following a roadmap that is rarely adhered to, delivering features like Redshift RT that remain practically unusable and abandoned. The introduction of automatic sampling has only encouraged a lackadaisical approach to render settings, allowing users to leave everything at default without considering optimization. This, coupled with ongoing bugs and problems, seems to be the real ‘features’ of Redshift.
It is disheartening to witness the potential of Redshift being overshadowed by these issues. Were it not for the requirements of the studio I work with, I would have seriously considered switching to a different rendering engine by now.
What is happening? The community deserves better, and I sincerely hope for swift action to address these concerns. Your users rely on Redshift for their creative and professional endeavors, and it’s crucial that the platform evolves to meet their needs effectively.[/i]
“Jehooova!!!”
Aber hej - Ich hab jetzt erst ein Projekt damit durchgezogen und muss sagen, dass die Arbeit mit Cycles einfach Spaß macht. Das Ding ist so irre schnell - herrlich. Von Evee will ich gar nicht erst anfangen. Und die Möglichkeit, mit dem Compositor direkt das Rendering zu compen ist mega.
Dafür gibt’s halt keinen echten eigenen Materialmanager. Aber auch damit kommt man entweder irgendwann klar oder legt sich ein PlugIn zu. So nervig das dicke B oft ist - wenn’s läuft, dannn aber richtig!
Ohne fette GPU ist’s aber natürlich sinnfrei.
Und von den Kosten her kommt da nichtmal Octane mit. 
Um etwas anderes aus dem Redshift-Forum zu zitieren:
I re-ran the benchmark (Sonoma 14.3.1) and it mentions (RTX-ON) during the process. My time dropped a whole minute with RTX!
That’s a 25-30% speed boost!! Wow!! Much greater than the RTX On boost I get on my 4090 laptop which is usually around 10-12% on average (including the benchmark scene).
Das war bezogen auf einen M 3 Max und dem Redshift Benchmark.
Ich bin vom VRay zu Redshift. Vor ca. 5 Jahren und mit meinem Mac Pro 2019 und 3 interen GPU + 2 externen extrem glücklich und zufrieden mit Redshift.
Jou … es gibt Baustellen… Wo denn nicht?
Jou … manchem passt dies nicht, anderen passt jenes nicht. Und?
Die Entwickler sind schnell und hilfsbereit zur Stelle. Redshift hat sich für die M Macs gut entwickelt. Siehe oben Speedboost durch RTX für Mac (!)
Ich kann nichts dazu sagen, wie absturzgefährdet das auf den M Macs ist … aber ich arbeit auf der aussterbenden Intel-Mac Plattform und bin sehr sehr happy mit Geschwindigkeit und Möglichkeiten. Klare Empfehlung. 1A Renderer, Gerne wieder.
Ja gut, wenn dich schwarze Material-Previews nicht nerven, okay. Für mich ne essentielle Funktion, die seit jeher nicht gut funktioniert.
Dann musst du aber auch die Threads verlinken, wo es gerade bei Mac einfach nicht gut läuft.
Und das betrifft nicht nur C4D sondern auch Maya und Houdini.
Ja, es gibt hier und da Baustellen, den einen tangieren sie, den anderen nicht. Stimmt schon.
Ich bleibe bei Redshift. Aber finde es trotzdem schlampig.
Echt? Immer noch?
Aber das war ja auch ein Problem auf Maxons Seite - dann wird das wohl ein Feature bleiben… schade eigentlich.
Japp, auch wenn man einstellt, dass er die Dinger vorrendert, wenn der IPR idle ist. Manche bleiben einfach schwarz oder werden nach Änderungen im Shadergraph wieder schwarz. Das meine ich mit “schlampig integriert”.
Jedes Mal auf “Render all Materials” zu klicken, ist mir zu doof.
