Ich habe ja nicht gesagt das die Wünsche der Forenuser nicht beachtet werden g Neinnein. Nur eben sind das nicht die einziger. Das Forenuser “normale” 3Dler sind streit ich auch nicht aber. Dennoch sind die Wünsche die in Foren geäußert werden nicht immer die am häufigsten vertretenen. Wir lauschen nämlich auf alle Kunden die in den Foren UND die Antiforennutzer3Dleroderwieimmermansienennenwill g
Wollte mit dem Post nur halt mal darauf hinweisen, dass es eben ganz viele User gibt die nie in Foren Ihre Meinung kundtun. Und auch die wollen berücksichtigt sein. Das war alle g Und jetzt weitermachen Demo testen
Leider bin ich kein privilegierter Betamesch und hab mich auch erst ca. ne Stunde mit der Demo (natürlich ausschließlich das neue Mocca) beschäftigt. Was ich in der kurzen Zeit gesehen habe hat mich jedenfalls durchweg überzeugt. Die Umstellung auf Joints und Skindeformer machen das Übertragen von bestehenden Rigs mit Sicherheit zum Kinderspiel.
Das neue IK-System sieht sehr aufgeräumt aus und funktioniert offensichtlich sehr gut und präzise. Schade ist nur, daß ich jetzt die vielen kleinen XPresso-Tricks nicht mehr brauche um ein Rig so stabil zu kriegen - ein Wettbewerbsvorteil futsch.
Der Oberhammer sind für mich die Muskeln. In gewohnter Maxonqualität und mit “HautrutschtüberMuskel”-Effekt. Sieh Dir mal die entsprechenden Demofiles an.
Gruß, Joe
Achja, im neuen Maxon-Reel sind für ca 1,5 Sekunden 3 von mir geriggte Fische zu sehen (“cybertime for UPC”)
Hallo Joe,
vielen Dank für Deine Nachricht.
Schade ich hätte gerne mehr darüber erfahren, alleine um zu wissen, ob Cinema wirklich gegenüber anderen CA-Tools aufholt. Wir erstellen CAs ausschließlich in 3ds max.
Viele Grüße,
Stefan
Layer Manager
F-Kurve Editor
Render Region
Muskelsystem (wer sich beschwert: Sowas kostet für Maya & Co. richtig Kohle)
okay:
viele kleine Verbesserungen bei Responsiveness und Interaktivität, die erst nach längerem Nutzen als Zeitersparnis auffallen
gräßlich:
Neue Interfacestile - zu dunkel, schlechte Farbabstimmung
vermißt:
wirkliche Verbesserungen beim Renderer (unabhängig ob nun mit oder ohne AR)
MoGraph 1.2 mit beseitigten Bugs und kleinen Extrafeatures
Im Großen und Ganzen ein sehr schönes und lohneswertes Update, weil endlich mal der Programmkern erweitert und entrümpelt wurde anstatt nur fetzige Module zu entwickeln, die durch Einschränkungen im Grundprogramm ausgebremst wurden (ich hatte mir ganz fest vorgenommen, für aufwendigere Animationen bei Lightwave zu bleiben, weil der F-Curve Editor Schrott war und bekomme natürlich jetzt genau das richtige).
bin ich der einzige dem auf anhieb die neuen farben und buttos gefallen?
ich finde sie super, jetzt muss nur noch photoshop umstellen
ich denke in CA zu investieren war fuer maxon der richtige schritt. bislang war mokka ja nicht zu gebrauchen, jetzt scheint es als koennte man auch ohne CDtools characters in halbwegs menschlicher zeit riggen! SUPER (mich interessieren NUR animationen, Stills bewegen sich halt nicht )
Schade finde ich es, das ein “visual selector” eingefuert wird, anstatt die viewport selektion zu verbessern. zwar kann man schon viel verbessern wenn man den selection filter auf die “controller nulls” beschraenkt, aber dennoch hakt die viewport seletion immer noch.
und ich haette mich ueber ein nodebased shadereditor gefreut. hiendsupermegarelismus ist fuer mich aber weiterhin uninteressant.
anstatt weite module an den start zubringen, sollte die integration zwischen den bestehenden verbessert werden.
aber daumen hoch fuer die CA tools, ich stand schon kurz davor auf maya umzusteigen!
mir gefällt das neue inteface auch gut!
ein bisschen dunkel ists vielleicht… aber wems nicht gefällt, kann noch immer zum klassischen umstellen… ich versteh daher die aufregung nicht ganz.
Ich finde, die R10 als solche birgt extrem viel Potenzial.
MAXON ist im Gegensatz zu Autodesk eine zwar viel kleinere Firma (wenn ich das so richtig mitbekommen habe, das Kernprogrammiererteam ist ne Dschungel-Guerillatruppe), aber hat deutschlich mehr Interesse an Innovation.
Ich hoffe mal, dass es so weitergeht… das, was ich bis jetzt von der Homepage entnehmen konnte (Demo noch nicht getestet), hört sich wie der siebte Himmel an.
Gerade die Ausweitung auf Character Animation halte ich für eine sinnvolle Richtung. Die Leute bei Maxon werden schon wissen, weshalb sie in den Konzeptipnssitzungen so und nicht anders entschieden haben
Und überhaupt: Der AR ist immer noch konkurrenzfähig, und zwar ganz schön ordentlich - alles eine Frage der Bedienung.
Das Interface ist völlig neu und erinnert mich an ZBrush, aber auch da hat Maxon seine Fachleute in Sachen Mensch-Maschine-Kommunikation und wird mit den neuen Icons eine bestimmte Idee verfolgt haben.
Ich bin Idealist und vertraue den Maxon-Leuten, dass sie ihre Sache gut gemacht haben
da ich in meiner firma alleine am 3D basteln bin, bin (muss) ich ein allrounder (sein). hab grad die demo installiert. erster eindruck: das interface ist schön. aber um sich da zurechzufinden, braucht man sicher einige zeit um den alten workflow aufrecht zu erhalten. und auf dem alten interface weiter zu arbeiten ist sicher nicht von vorteil wenn screenshots in tutorials, neue cinema versionen und und und im neuen look erscheinen werden. SUPER find ich auf den ersten blick, dass man jetzt ohne probleme im view erkennt, welcher bereich tatsächlich gerendert wird. diese strichis im R9 waren ja ein lulu! ich weiss man könnte sie einfärben, aber jetzt ist das view leicht verdeckt. die ansicht (openGL) kommt mir auch flüssiger vor. nach 2 minuten HAIR spielerei, kann ich sagen, dass es um mindestens ein drittel schneller rendert! oder es ist nur einbildung weil es anders ausschaut… FUR ist anscheinend auch noch dazu gekommen, dessen sinn ich noch nicht ganz herausgefunden hab. Advanced Render 3 hätte mich auch überzeugt. naja,… und da war die R10 demo auch schon wieder zu.
Was mich wundert ist, dass die R10 SOOOO plötzlich rauskommt. ES IST DAS JUBILÄUM! viele von uns c4d fritzen begleiten maxon schon sehr sehr lange! ich hab mir die R10 wie eine bombe vorgestellt! neues interface… das kann sich jeder selbermachen wenn er will. ich finde es traurig und . naja, ist halt so. characteranimation werd ich weiterhin im für mich ungeschlagenen motionbuilder machen, stills in maxwell rendern und animationen in cinema.
Nee, nicht wirklich (was aber auch am Materialsystem liegt, das moderenen Ansprüchen nicht mehr genügt). Schau dir doch mal an, was modo z.B. in Sachen Radiosity bietet. Selbst Lightwave hat einen Node-Editor für Materialien und was MentalRay so bietet, brauchen wir ja gar nicht erst zu diskutieren. AR ist okay, aber konkurriert es überhaupt mit jemandem?
Ich seh’s eher so, dass es nun mal keine wirkliche Konkurrenz gibt (finalRender sol lja auch extrem buggy sein) und es alle zähneknirschend doch benutzen, im Großen und Ganzen sind viele Teile aber nur zusammengestöpselt und reichlich altbacken, noch dazu wo es Radiosity, DOF, SSS, Vectorblur etc. in anderen Programmen schon im Grundpaket gibt. Wenn man sowas als besonderes Feature verkauft, kratze ich mich schon am Kopf und Frage mich, was das soll.
Sorry, aber ich glaube nicht, dass AR irgendein Grund wäre, andere User von anderen Programmen zu C4D zu locken, und genau das ist das Problem - mittelmäßige Renderer gibt es wie Sand am Meer, nur muss man dafür bei C4D auch noch extra bezahlen.
Ja, natürlich. Gerade deshalb gibt es aber keinen Grund, Schwächen in AR bzw. C4D selbst als gegeben hinzunehmen. Ich persönlich glaube nicht, dass man, wie es einige User auf CGTalk propagieren, nur weil die AR Radiosity für Architekturvisualisierungen unzureichend ist, zu MAX oder so wechseln wird, wenn man ansonsten mit C4D zufrieden ist. Dennoch muss auch der größte Loyalist einsehen, dass es objektiv bewertbare Schwächen gibt, die man nicht unter den Teppich kehren kann. Außerdem darf man den zeitlichen Rahmen nicht außer Acht lassen: bei AR hat sich schon sehr lange relativ wenig getan, denn man kann aus meiner Sicht bei dem Sprung von v1 auf v2, respektive 2.5, bestenfalls von Alibifunktion sprechen und nicht von deutlich erkennbarer, zielgerichteter Entwicklung. Es wurden ein paar Funktionen wie SSS und Vektorblur nachgereicht, weil sie plötzlich in anderen Programmen auch en masse verfügbar waren, mehr nicht.
Hatte ich mir auch ursprünglich so gedacht, da ich es während meines Studium recht erfolgreich einsetze. Da ich demnächst fertig bin und nur die Edu-Versionen von C4D und Motionbuilder besitze wollte ich doch schonmal gucken, was Motionbuilder denn jetzt kosten würde. Leider gibt es nur noch die große Version für etwa 4000 Euro! Ich war kurz davor deshalb mittelfristig, also wenn das Studium fertig ist, zu XSI zu wechseln. Da sind die neuen Tools doch eine große Hilfe
der ar ist nun mal nicht (mehr) konkurrenzfähig, was ja auch keinen stören würde, wenn es externe gut integrierte renderer geben würde.
hier scheint das problem eher bei moxon zu liegen, maxwell hat mittlerweile gute plugins für max und maya, c4d ist immer noch buggy; der fr ist cebas-forum feedback buggy und schlecht integriert; für v-ray soll es eine bridge geben, hier gibt es wohl auch probleme.
maxon sollte sich mal ein beispiel an mcneel nehmen, die haben rhino von der 2.0 auf die 3.0 komplett neu gestrickt, keine neuen features, aber eine möglichkeit exterene entwicklungen besser zu integrieren und siehe da es gibt v-ray for rhino, nicht über eine bridge, sonderen schick in das gui integriert und noch diverses anderes. maxon muss ja nicht alles selbst entwickeln, aber ein gut integriertes v-ray was auch mit hair , s&t usw. zurechtkommt wäre doch ein traum. und wo wir gerade beim träumen sind, das rhino format ist open-source, kann c4d rdm-files direkt einlesen, hat es automatisch einen der besten nurbs-modeller
was das wechseln angeht, für die architektur-vis stimmt das auf jeden fall, in dem marktseqment wird maxon anteile verlieren, wenn nicht bald eine 10.5 verbesserungen bringt oder ein externer renderer gut eingebunden wird, mocca interessiert in dem marktseqment keinen.
Schlecht integriert? FR ist besser in CINEMA 4D integriert als so ziemlich jeder andere externe Renderer es in andere 3D Apps ist. Maxwell könnte das auch sein wenn die Next Limit Jungs nicht den ursprünglichen Plan von einer echten Integration nach einer Weile komplett aufgegeben hätten. Das ursprüngliche Beta Plugin von denen war da erheblich sinnvoller.
Grüße
Björn
Hier wäre ich vorsichtig. Wenn Cebas und Next Limit für Maya, May und C4d parallel entwickeln, was glaubst du, wo sie die Preferenzen setzen? Das Maxwell-plugin hat die wenigste Weiterentwicklung erfahren. Und dass das Plugin da hinter den anderen Programmen herhinkt würde ich eher Next Limit zuschreiben anstatt Maxon (nicht Moxon). Dass Next Limit sehr eigenartige Geschäftspraktiken an den Tag legt, ist ja kaum zu bestreiten. Kommunikation zu fragendenen Cinema-usern wurde da ja auch sehr früh eingestellt. Bezahlt hatten die ja schon.
Final Render 2 wurde zuerst für Cinema auf den Markt geworfen, was ja eher ein Zeichen dafür ist, dass die Integration relativ gut ablief. Ein Grund ist sicher aber auch, dass man hier einfach Potential gesehen hat: es war schlicht der erste externe Renderer für Cinema und somit eine gute finanzielle Möglichkeit. Updates sowie die ewig versprochene Mac-version blieben aus, statt dessen wurde fleißig an den Max- und Maya-Versionen gearbeitet (sowie diverse Service-packs für Max-FR-1). Auch hierfür kann Maxon ja wohl kaum verantwortlich sein. Es hat wohl eher damit zu tun, wo Cebas glaubte, mehr Geld verdienen zu können, denn an Cinema-user wurden ja schon fleißig Lizenzen verkauft. Und ob die Maya-Integration wirklich besser ist, als die in Cinema, bleibt noch abzuwarten. Und wenn es tatsächlich so ist, ist das ja auch verständlich: Die Beta-version wurde ja an etlichen Cinema-usern getestet. Und wer im Cebas-Forum Kritik übte, wurde ja schnell mal verbannt. Und da du Vray ins Spiel bringst: Steffan (aka Ilab) hat etliche Male betont, dass die Unterstützung durch Maxon sehr gut ist und dass Renato sehr gut voran kommt, sowie, dass die Integration viel tiefer werden würde, als man sich zuerst hatte träumen lassen. Dass die Integration nicht in wenigen Monaten abgeschlossen war ist verständlich, das ist ein äußerst komplexes unterfangen, aber hängt evtl. auch damit zusammen, dass die VRAY-Standalone noch nicht mal verfügbar ist. Aber evtl. ist daran ja auch MAXON Schuld
Genau daran arbeiten ILab und Renato mit Unterstützung von Maxon. Und die VRay-integration von Rhino stammt nicht von McNeel sondern von asgvis. Also wo ist der Punkt? Und R10 ist ja auch komplett neu gestrickt. Woher weißt du, dass das SDK unangetastet geblieben ist und nicht auch da Verbesserungen zur Integration für anderer Renderer statt fanden? Komisch, sonst wird immer über Änderungen im SDK gemeckert, weil evtl. alte Plugins kurzzeitig nicht funktionieren.
Junge junge. Mit Einlesen isses nicht getan. Du mußt das Ganze in Cinema darstellen und dafür braucht Cinema intern was? genau: NURBs. Ansonsten muss man das ganze polgonalisieren. Dafür wäre sicher ein Modul nötig. Wenn es sowas gäbe, würde ich es evtl. Engineering Bundle nennen ;-). Aber wenn man eh polygonalisieren muss un Rhino hat: warum nicht gleich in rhino polygonalisieren? versteh mich nicht falsch, ich hätte gerne NURBs in Cinema, aber deine Aussage macht so keinen Sinn.
Ach hast du noch nicht gehört, dass die 10.5 nächste Woche rauskommt?
Montag ist aber erst mal die 10.1 fällig, natürlich vor dem Mittag, denn Nachmittags gibts die 10.2
Sorry, konnt ich mir nich verkneifen, finde die Aussage nur echt krass
… Und R10 ist ja auch komplett neu gestrickt. Woher weißt du, dass das SDK unangetastet geblieben ist und nicht auch da Verbesserungen zur Integration für anderer Renderer statt fanden? Komisch, sonst wird immer über Änderungen im SDK gemeckert, weil evtl. alte Plugins kurzzeitig nicht funktionieren.
hallo chris,
ich denke auch, dass die änderungen nicht nur in der oberfläche liegen.
@all
gibt es eigentlich schon infos über das maxwell plug? laut nl sollen in der nächsten zeit updates erscheinen. sind diese für die r 10 kompatibel? weiß jemand was?
Ich hab etwas von “in den nächsten Monaten” gelesen … d.h. wohl leider noch eine Weile warten. Nextlimit ist angeblich v.a. mit der 64bit-version und der UB für Intel-Macs beschäftigt Ich hoffe mal wenigstens, dass ein paar der groben Bugs relativ bald behoben werden (z.b. der Crash beim Glare)
)
FUR ist anscheinend auch noch dazu gekommen, dessen sinn ich noch nicht ganz herausgefunden hab. Advanced Render 3 hätte mich auch überzeugt. naja,… und da war die R10 demo auch schon wieder zu.
. naja, ist halt so. characteranimation werd ich weiterhin im für mich ungeschlagenen motionbuilder machen, stills in maxwell rendern und animationen in cinema.
Ich hoffe mal wenigstens, dass ein paar der groben Bugs relativ bald behoben werden (z.b. der Crash beim Glare)