hier mal mein aktuelles WIP, eine Focke Wulf TA 152 H1.
Die TA ist eine Weiterentwicklung der FW190. Hier in der Version als Höhenjäger mit stärkerer Motorisierung und grösserer Spannweite.
Das Modelling ist noch nicht abgeschlossen. Einige Details fehlen noch und viele Teile sind noch von der Lowpoly Version, die parallel ebenfalls entstanden ist (zB Leitwerk).
Die Version im Flug ist ein Testrendering mit ein paar mehr Texturen die ebenfalls noch nicht final sind - war mal ein Rendering, um zu sehen, in welche Richtung das ganze geht.
Gefällt mir alles sehr gut. Modell und Texturierung sind klasse gelungen. Die Rostflecken (Bild1) direkt hinter dem Propeller gefallen mir besonders, wie hast du die gemacht?
Das 2te Bild lässt auf eine kurzes Filmchen hoffen.
Danke Chade. Der Rost ist eigentlich Schmutz (zum Grossteil wurde nur Duraluminium verbaut). Sieht aber wirklich nach Rost aus, muss ich sagen - da gehe ich noch mal ran.
Entstanden ist die Textur in PS + Alphamap.
Hatte leider keine Zeit daran weiter zu arbeiten. Hab aber noch mal einen kleinen Quickie in sw raus gerendert.
Ich weiß die Frage klingt jetzt irgendwie blöd aber wie kann man die einzelnen Teile originalgetreu nachbauen? hat man da einen grundriss den man in freehand nachbaut und dann als eps in C4D reinlädt?
Hi pacman,
die Frage ist überhaupt nicht blöd und ja, viel benutzen solche “Grundrisse”.
Suche am besten mal hier im Forum nach Blueprints. http://www.c4dportal.com/forum/showthread.php?t=188
Grüße, subsonic
Hi pacman,
die Frage ist überhaupt nicht blöd und ja, viele benutzen solche “Grundrisse”.
Suche am besten mal hier im Forum nach Blueprints. http://www.c4dportal.com/forum/showthread.php?t=188
Grüße, subsonic
Mal ne Frage. Die ganzen Details wie die Nieten und vorallem die kleinen Spalten an den Stellen wo verschiedene Teile zusammen treffen. Ist das alles gemodellt oder per Textur gelöst? (Evtl. BP)??
Ich frage mich das jedes mal wenn ich solch detaillierte Modelle sehe…jedes TEil einzeln modelln und dann zusammen setzen? Wie breit macht man dann so eine “lücke”? Lässt man einfach einen Spalt nach Augenmass?
Ich model lieber. Die Sache ist die, dass die Texturen extrem hochaufgelöst sein müssen, um die Details zu erfassen und durch den enormen Speicherverbrauch ist das Rendern oftmals langsamer als mit modellierten Details.
Kommt auf die Zeitperiode an. Rein formal sind diese Dehnfugen zwischen den Panels im WWII auch nur max. 3mm gewesen, meistens jedoch absolut “wasserdicht” (je nach Fertigungsqualität unter Kriegsbedingungen halt). Im Modellbau wie auch in 3D ist es eher ein Weg, das Modell visuell zu strukturieren, wenn du dir die Originale ansiehst, sieht man in aller Regel kaum was, selbst wenn Auspuffruß und Öl in die Ritzen gelaufen sind. Bestenfalls sieht man die Nietköpfe rundlich hervorschimmern.
Vielen Dank für eure Kommentare, freut mich, dass es euch soweit gefällt.
@ pacman:
subsonic hat da ja schon eine mögliche Quelle solcher “Blueprints” angesprochen. Weiterhin habe ich allesmögliche an Bildmaterial im Internet zusammen gesucht und einige Bücher als Vorlage für das Modelling verwendet.
@ Sirremixalot:
da hat Mylenium ja schon geantwortet
Auch ich modelliere lieber die Details. So sind auch hier alle Details an der TA modelliert. Bump oder SPD wurde (bisher) noch nicht verwendet.
@ JackMcRip:
Motion Blur habe ich nur für den Propeller verwendet. Der ist über ein paar Frames animiert. Gerendert habe ich dann mit Vector- und Szene Motion Blur. Allerdings mit einer Maske für den Bereich des Propellers, um das Rendern etwas zu beschleunigen.
Grüße
Dennis
PS
Ich hoffe, ich komme diese Woche dazu das Modelling mit allen Details fertig zu bekommen… werde dann hier wieder die Renderings posten
Normalerweise (mal gesetzt dem Falle eines Flugzeuges) nein – die sehen bei mir üblicherweise nicht einen einzigen Spline. Die Polygone (da ich nen Flieger meistens als SubD modelliere) setzt man meistens per Hand oder aus Primitives. Blueprints sind auch nicht das Non-Plus Ultra. Ohne eine Menge Referenzbilder, gutes Auge und schätzen kommt man auch mit Blueprints (jedenfalls nich mit denen die man im Internet finden würde) nicht viel anfangen. Ich kann garantieren dass die Form falsch wäre wenn man sich nur an Prints orientiert. Dennis machts genauso.
jo, das wäre auch meine Antwort gewesen
Wenn überhaupt nutze ich ab und an mal einen Spline als eine Art Hilfslinie, um beim Punkteschubsen die Punkte per Snapping daran einrasten zu lassen. Das wars dann aber auch.
@pacman
learning by doing. fahre mal mit der mouse über die icons und schau
mal unten links auf den monitor, da steht immer, was du gerade
anwählen willst. das polygon-tool findest du auf der linken seite
bei den kanten-, bzw objektbearbeitungstool
